Решение от 19.09.2019 по делу № 33-7171/2019 от 12.08.2019

дело № 33-7171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Полшковой Н.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниченко А.А., Колесниченко В. А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Колесниченко А.А., Колесниченко В. А. к Алиевой И. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истов Колесниченко А.А., Колесниченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика – Алиевой И.Г., ее представителя – Мордвинцевой Л.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Колесниченко В.А. и Колесниченко А.А. обратились в суд с иском к Алиевой И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.09.2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.01.2017 исковые требования Колесниченко В.А. и Колесниченко А.А. к Алиевой И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, истребованы из незаконного владения Алиевой И.Г. имущество: земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес) в пользу Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. Удовлетворен также встречный иск Алиевой И.Г. к Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. о взыскании с последних в счет возмещения произведенных затрат на улучшение имущества денежная сумма в размере 541 294 рубля 95 копеек. Решение обращено к принудительному исполнению. 25.07.2017 ОСП Центрального района г. Оренбурга исполнительное производство в отношении должника Алиевой И.Г. об истребовании вышеуказанного имущества окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако Алиева И.Г. до передачи земельного участка и жилого дома демонтировала часть построек на земельном участке, а также водоснабжение, частично электроснабжение, систему отопления.

Просили с учетом уточнений обязать Алиеву И.Г. передать им имущество в виде неотделимых улучшений, стоимость и перечень которого определялись в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела об истребовании имущества и взыскании затрат на улучшение имущества, а именно: дом стоимостью 326 000 рублей, дровник стоимостью 64 200 рублей, гараж стоимостью 90 200 рублей, сарай 1 стоимостью 45 000 рублей, баню стоимостью 28 100 рублей, душевую стоимостью 8000 рублей, уборную стоимостью 5 400 рублей, хозяйственную постройку для содержания птицы стоимостью 26 400 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы - Колесниченко В.А. и Колесниченко А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик - Алиева И.Г., и ее представитель - Мордвинцева Л.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Колесниченко А.А., Колесниченко В.А. к Алиевой И.Г. об истребовании имущества отказано.

В апелляционной жалобе Колесниченко А.А., Колесниченко В.А. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении виндикационного требования истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество, и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика на момент разрешения спорного правоотношения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2016 года исковые требования А.А.Колесниченко и В.А.Колесниченко удовлетворены в части: суд постановил истребовать из незаконного владения И.Г.Алиевой земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), – в пользу А.А.Колесниченко и В.А.Колесниченко; обязал И.Г.Алиеву снести возведенные на земельном участке строения: дровник, гараж, сарай 1, баню, сарай 2, душевую, уборную и хозяйственную постройку для содержания птицы; взыскал с И.Г.Алиевой в пользу А.А.Колесниченко и В.А.Колесниченко расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.200 руб. в пользу каждого; в остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска И.Г.Алиевой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2017 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2016 года в части обязания Алиевой И.Г. снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), – строения: дровник, гараж, сарай 1, баню, сарай 2, душевую, уборную, хозяйственную постройку для содержания птицы, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Алиевой И.Г. к Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. о взыскании компенсации произведенных затрат по содержанию и улучшению имущества, а также в части взыскания с Алиевой И.Г. в пользу Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.200 рублей в пользу каждого отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. об обязания Алиевой И. Г. снести дровник, гараж, сарай 1, баню, сарай 2, душевую, уборную, хозяйственную постройку для содержания птицы отказано.

Встречный иск Алиевой И.Г. к Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. о взыскании денежной компенсации произведенных затрат по улучшению имущества удовлетворен в части.

Взыскано с Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. в пользу Алиевой И.Г. в счет возмещения произведенных затрат на улучшение имущества 541.294 (пятьсот сорок одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 95 копеек. В остальной части встречного иска Алиевой И.Г. отказано.

Взыскано с Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. в пользу Алиевой И.Г. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4.212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей 94 копейки, в равных долях с каждого.

27 февраля 2017 года ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алиевой И.Г. в пользу взыскателей Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. по требованиям об истребовании из незаконного владения должника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес).

25 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме. 12 июля 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу освобождены должником Алиевой И.Г. При совершении исполнительных действий присутствовал взыскатель Колесниченко В.А., который подписал указанный акт без каких-либо замечаний и дополнений.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что какое-либо имущество согласно перечню, указанному истцами, находится во владении ответчика Алиевой И.Г., не представлено доказательств доводов истцов, что имущество приведено в негодность по вине ответчика, в связи с чем пришел к выводу о том, что способ защиты права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения является ненадлежащим и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2016 года исполнено судебным приставом-исполнителем частично, имущество, находящееся на спорном земельном участке, апеллянтам не передавалось, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцами заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки вывода суда в указанной части не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил как доказательство показания свидетеля Пчелинцева К.А., и отказал в допросе в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом определяются обстоятельства подлежащие установлению в каждом конкретном деле. Доказательств нахождения спорного имущества во владении Аливой И.Г. истцами не представлено, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), находятся во владении истцов.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: