Решение по делу № 2а-7048/2021 от 23.11.2021

Дело № 2а-1-7048/2021

УИД64RS0042-01-2021-015145-97

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием административного истца Золотова С.В., представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области Климовой М.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотова Сергея Владимировича к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Саратовской области, об оспаривании действий, выразившихся в неправомерной обработке персональных данных, понуждении к совершению действий,

установил:

    Золотов С.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором по уточненным требованиям просит Признать действия ответчика - Главного Управления МВД России по Саратовской
области, выразившиеся в обработке персональных данных о факте прекращения уголовного преследования, неправомерными и создающими препятствия к осуществлению моих прав и свобод, предусмотренных частью 1 ст. 23 Конституции РФ; статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; статьей 37 Конституции РФ; статьей 18 Конституции РФ; частью 3 ст. 55 Конституции РФ; статьей 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ.

Признать действия ответчика - Главного Управления МВД России по Саратовской области, выразившиеся в обработке персональных о факте прекращения уголовного преследования, противоречащими части 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 27.09.2019 № 660; абзацу «е» пп. 15.2 пункта 15 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные
правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1), утверждённых Приказом МВД РФ от 12.02.2014 г. № 9 ДСП «Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно- справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приложение № 1 к Приказу МВД РФ от 12.02.2014 г. №89 ДСП).

Обязать ответчика - Главное Управление МВД России по Саратовской области,
перевести обрабатываемые им мои персональные данные о факте прекращения уголовного преследования в архивный фонд с присвоением логического знака удаления и предоставить справку о наличии (отсутствии) судимости Золотову С.В.. в полном соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 27.09. 2019 № 660.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ему была выдана справка от 15 ноября 2021 № 064/80431-Е в которой отражены сведения о факте его уголовного преследования, а именно о возбуждении 28 мая 2004 года уголовного дела по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении 03 августа 2004 года указанного уголовного дела постановлением мирового судьи по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. Ссылался на нарушение вышеприведенных норм права в том числе Конституции РФ.

    В судебном заседании административный истец Золотов С.В. заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме. При этом не отрицал, что в 2004 году он привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ. Уголовное преследование в отношении него прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области в лице ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме, представив письменные возражения из которых фактически следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с пп. 11 и 65 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 6994, МВД России уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также утверждать формы документов, используемых при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных функций в сфере внутренних дел, утверждение которых нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России, а также требования к этим документам.

Порядок принятия совместного приказа МВД России от 12.02.2014 № 89дсп соблюден: нормативный правовой акт издан компетентными федеральными органами исполнительной власти, прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации в соответствии с пунктами 10, 11 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, устанавливающих обязанность государственной регистрации нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение5 6.

Положения пункта 15.2 Правил устанавливают перечень лиц, в отношении которых хранятся учетные алфавитные карточки, а также определяют сроки их хранения. Так, подпунктом «е» пункта 15.2 предусмотрено длительное хранение учетных документов на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия либо на основаниях: акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Считает, что описанные положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, хранение информации является законным и правомерным и исключению из учетов либо переводу в архив не подлежит.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России на основании вышеуказанного федерального закона и пункта 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг утвердило административный регламент.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования устанавливает стандарт предоставления государственной услуги: определяет исчерпывающий перечень административных процедур и форму выдачи информации (справка установленного образца).

В соответствии с пп. 76.4 Административного регламента при наличии информации о факте уголовного преследования и его последующего прекращения в связи с деятельным раскаянием в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» формируемой справки указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение (решение о возбуждении уголовного дела), пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования. Внесение в справку информации об органе, вынесшем решение о прекращении уголовного преследования, административным регламентом не предусмотрено.

Подпункт 76.5 Административного регламента, на который ссылается Золотов B.C., предусматривает внесение информации в справку о наличии (отсутствии) судимости в случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности или от назначенного наказания и к нему были применены принудительные меры медицинского характера.

В рамках уголовного преследования в 2004 году принудительные меры

медицинского характера к Золотову СВ. не применялись, уголовное преследование было прекращено в порядке, предусмотренном ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная услуга оказана в строгом соответствии с установленным стандартом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Золотова С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 27 сентября 2019 № 660 (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур, связанных с выдачей справок о наличии (отсутствии) судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Согласно пункту 74 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

В силу положений пункта 76.2 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Согласно пункта 76.3 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации» при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости.

Судом установлено, что 28 мая 2004 года в отношении Золотова С.В. возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено 03 августа 2004 года по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, а потому суд не усматривает необходимости дополнительного истребования процессуальных документов о возбуждении в отношении Золотова С.В. уголовного преследования по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и о прекращении уголовного преследования.

Золотов С.В. обратился к административному ответчику с заявлением о получении справки о наличии (отсутствии) судимости.

Должностным лицом ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области Золотову С.В. была выдана справка от 15 ноября 2021 года № 064/80431-Е о наличии в отношении него сведений о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного дела на территории Российской Федерации, в которой отражены сведения о факте его уголовного преследования, а именно о возбуждении 28 мая 2004 года уголовного дела по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении 03 августа 2004 года уголовного дела по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют вышеприведенным нормам и приняты в пределах его полномчий, а потому оснований для удовлетвоения требований Золотова С.В. не имеется.

Административный истец, полагая, что сведения о нем, как о лице, в отношении которого имелся факт уголовного преследования, подлежали исключению из государственной системы учета преступлений, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на неправомерность обработки его персональных данных.

При этом как установлено судом, справка от 15 ноября 2021 года была не первичной и обращение за её выдачей обусловлено, по мнению суда в целях внепроцессуального способа восстановления 3-хмесячного срока на оспаривание решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами по факту предполагаемой неправомерности обработки административным ответчиком персональных данных Золотова С.В. и выдаче ему справки, содержащей сведения о привлечении последнего к уголовной ответственности возник не позднее 01 марта 2021 года, как это следует из заявления Золотова С.В.в адрес МВД РФ, а также ответа ГУ МВД РФ по Саратовской области от 29 марта 2021 года № 3/217704876347.

При этом, настоящим административным иском Золотов С.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области 23 ноября 2021 года.

Уважительности причин пропуска вышеуказанного срока Золотовым С.В., не приведено.

Таким образом, имеется самостоятельное основание для отказа Золотову С.В. в

удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении административных исковых требований Золотова Сергея Владимировича к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Саратовской области, об оспаривании действий, выразившихся в неправомерной обработке персональных данных, понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:                С.В. Нуждин

Секретарь:            А.С. Григорьева

10 января 2022 года.