Решение по делу № 33а-3366/2017 от 20.09.2017

    Дело № 33а-3366/2017    Председательствующий в

    Категория 083а    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Севастополя с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа №1 /далее ТИК Ленинского района г. Севастополя/ к кандидату в депутаты Совета Ленинского муниципального округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 при проведении дополнительных выборов депутатов Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя второго созыва ФИО2 об отмене регистрации кандидата, по частной жалобе представителя административного истца ТИК Ленинского района г.Севастополя – ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск оставлен без движения, -

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения административный иск ТИК Ленинского района г. Севастополя об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Совета Ленинского муниципального округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №1 при проведении дополнительных выборов депутатов Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя второго созыва.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ТИК Ленинского района г. Севастополя – ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, рассмотреть вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что оставляя административный иск без движения по основаниям отсутствия доказательств вручения копий административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, суд не учел, что к иску были приложены доказательства направления административного искового заявления административному ответчику и прокурору по электронной почте, а приложенные к иску документы у ответчика имелись.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, поскольку не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, приложенных к административному исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и отмечает, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно положениям части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления истцом копии приложенных к нему документов ответчику не были направлены, сведения о том, что данные документы у ответчика имеются, не представлены. Истцом на адреса электронной почты ответчика и прокуратуры Ленинского района города Севастополя отправлено только административное исковое заявление.

Таким образом, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения, предоставив административному истцу разумный срок с учетом особенностей избирательного процесса для исправления перечисленных в определении недостатков.

Доводы частной жалобы об отсутствии обязанности у истца направлять копии приложенных к заявлению документов в связи с тем, что они имеются у ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, к административному исковому заявлению кроме документов, представленных ответчиком для регистрации кандидата в депутаты, были представлены и иные документы (запросы в ОВМ по Ленинскому району, УВМ УМВД России по городу Севастополю, ответы на данные запросы, и т.д.). При этом ни из содержания административного искового заявления, ни из иных представленных в суд документов не усматривается, что их копии имеются у ответчика, что не позволяло судье убедиться в выполнении ответчиком возложенной на него частью 7 статьи 125 КАС РФ обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии приложенных к административному исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Иные доводы частной жалобы о несогласии с определением суда правового значения не имеют и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку административное исковое заявление было оставлено без движения только по основаниям непредставления доказательств направления копий приложенных к заявлению документов лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Севастополя с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 1 к кандидату в депутаты Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 при проведении дополнительных выборов депутатов Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя второго созыва ФИО2 об отмене регистрации кандидата оставить без изменения, частную жалобу Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Севастополя с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 1 без удовлетворения.

        Председательствующий        Н.И. Кондрак

        судьи        Т.А. Артамонова

                Т.Н. Дудкина