Решение по делу № 1-175/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.

подсудимого Силантьева А.В.

защиты в лице адвоката Салтанова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухряковой А.В., а также с участием потерпевшей Васильевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Силантьева А.В,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Силантьев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, Силантьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к припаркованному там автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Васильевой Е.Ю. и находящемуся в пользовании Васильева В.В. и заведомо зная, что ключи находятся в салоне автомобиля в замке зажигания и автомобиль не закрыт, Силантьев А.В. умышленно, без цели хищения, понимая, что не имеет водительского удостоверения и не допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не получив разрешения на управление транспортным средством от Васильева В.В. и Васильевой Е.Ю., путем свободного доступа, сел в салон на водительское сиденье и завел двигатель.

Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон, Силантьев А.В., воспользовавшись отсутствием Васильева В.В.и Васильевой Е.Ю., не уведомив последних о своих намерениях, осознавая противоправный характер своих действий, начал движение на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем Васильевой Е.Ю., по дорогам <адрес>.Незаконно управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Силантьев А.В. с места совершения преступления скрылся, но в тот же день, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на автодороге между <адрес> совершил ДТП.

Подсудимый Силантьев А.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, считая себя виновным в том, что совершил на автомобиле ДТП, повредил автомобиль и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он был у Васильева В.В. дома, с его разрешения на автомобиле <данные изъяты> ездил днем за спиртным, когда спиртное вечером закончилось он поехал в магазин во второй раз, но магазин был закрыт, он поехал в <адрес>, уснул за рулем и съехал с асфальта, когда от удара проснулся, выехал на асфальт, по дороге в <адрес>, автомобиль оставил, так как колеса были пробиты, пошел домой, где лег спать. К нему приехал Васильев В.В. уже с полицией, они поехали на место, где он все рассказал. Когда к нему приехали домой, он переговорил с В Васильевым и сказал пусть будет так, что угнал, хотел помочь ВасильевуВ.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Силантьева А.В., согласно которым «С детства он знаком с Васильевым В.В, у которого есть дом по адресу: <адрес>, куда последний иногда приезжает. Так ДД.ММ.ГГГГ днем они с Васильевым В.В. занимались хозяйством во дворе и немного выпили спиртное. Ближе к <данные изъяты> Васильев В.В. уснул дома, а он решил в это время покататься, пока Васильев В.В. спит, чтобы последний не узнал об этом. Он, зная о том, что автомобиль «<данные изъяты>», на котором ранее в <адрес> приехал Васильев В.В., не закрыт на замок, и в замке зажигания находятся ключи, сел на водительское сиденье данного автомобиля, завел двигатель и выехал из <адрес> в направлении <адрес>, чтобы покататься. Он доехал до <адрес>, развернулся назад и продолжил движение в обратном направлении по автодороге от <адрес>. Время было уже позднее, сколько именно, он не помнит, но было темно. Он не справился с управлением и съехал с дороги, в результате чего автомобиль перевернулся и встал на колеса. Одновременно сработали две подушки безопасности. От удара лобовое стекло треснуло. После этого он выехал на автодорогу, проехав примерно <данные изъяты> и, свернув на автодорогу «<адрес> он остановился из-за того, что два колеса были повреждены. Он заглушил автомобиль, вышел и направился пешком к себе домой. Уточнил, что на автомашине он разглядел повреждения, а именно, <данные изъяты>. Вернувшись к себе домой, он о случившемся Васильеву В.В. не сообщил. Разрешение на управление автомобилем <данные изъяты> ему Васильев В.В. не давал». (.л.д.33-35)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Силантьев А.В. показал, « что ознакомившись с заключением эксперта <данные изъяты>.Подробности происшествия он не помнит, поскольку все произошло очень быстро и неожиданно, и при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда автомобиль после аварии встал на колеса, он некоторое время ничего не предпринимал, осознавая происшедшее. После этого, зная, что автомобиль он взял только покататься, он выехал на дорогу и начал движение в сторону <адрес>, чтобы вернуть автомобиль на прежнее место. Однако, через некоторое время колеса автомобиля стали дымиться. Тогда он остановился, вышел из салона и направился пешком в сторону своего дома. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, из салона ничего не забирал. Вернувшись домой, он лег спать.Повреждать данный автомобиль он не хотел, завладеть им также не пытался. Он хотел только прокатиться на автомобиле и поставить его на прежнее место около дома, принадлежащего Васильевым. Он умеет управлять транспортными средствами, однако водительское удостоверение никогда не получал.( 142-144)

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Силантьевым А.В., его виновность в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Так потерпевшая Васильева Е.Ю. суду показала, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, <данные изъяты> она приобрела на свои личные деньги за <данные изъяты>. Данным автомобилем в основном управляет только она, но, когда Васильев В.В. приезжает из <адрес> то она ему разрешает ездить на ее автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В., на данном автомобиле уехал в <адрес>, а она осталась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей позвонил ее сын – Васильев И, от которого она узнала, что ее автомобиль стоит разбитый на автодороге <адрес> Она сказала, чтобы он нашел отца, т.к. телефон не отвечал. Когда она приехала на указанную дорогу, где на обочине увидела стоящий свой автомобиль, который имел множественные <данные изъяты>. Со слов Васильева В.В.. который также приехал на место, где находился автомобиль, ей стало известно о том, что на ее автомобиле без разрешения Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал друг последнего – Силантьев. Она разрешала управлять своим автомобилем только Васильеву В.В., а Силантьеву А. она не давала разрешения на право управления ее автомобилем. Автомобиль до настоящего времени находится в том же состоянии, она не имеет возможности им пользоваться, поскольку автомобилю требуется ремонт.

Свидетель Васильев В.В. в судебном заседании пояснил, что на автомобиле <данные изъяты> который принадлежит его жене Васильевой Ю.В. он приехал в <адрес>, где у них находится дом. В указанный день, было это в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он распивал спиртное с Силантьевым А.В., потом он уснул, автомобиль, в котором также и находились ключи в зажигании, находился около двора дома. Когда проснулся автомобиля не было, от соседей узнал, что машина находится <адрес>, он побежал к машине, по пути встретил сына и они поехали вместе к машине. Брать автомобиль Силантьеву А.В. он не разрешал, при этом не отрицает, что днем этого же дня Силантьев А.В., с его разрешения ездил на указанном автомобиле. Как показал далее свидетель, когда ехали в машине, он заезжал к Силантьеву А.В., но его дома со слов матери не было. Когда подъехали к автомобилю, было видно, что машина перевернулась, резина сожжена, так как Силантьев А.В. на бескамерной резине, на пустых баллонах проехал <данные изъяты>. У автомобиля не было <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Васильева В.В. в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Силантьев А.В.проживал у него на даче и помогал ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ днем они с Силантьевым А.В. занимались делами и немного выпили спиртного. От усталости он примерно в <данные изъяты> лег спать. В автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двери не были закрыты, в замке зажигания находился ключ, о чем Силантьев А.В. знал, поскольку он еще днем при разговоре об этом сказал последнему. Перед сном он забыл закрыть водительскую дверь и забрать ключи из замка зажигания. Когда он уснул, Силантьев А.В. находился у него на даче. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проснулся, а Силантьева А.В. не было. Он вышел во двор и обнаружил, что автомобиля <данные изъяты> также нет. Он сразу предположил, что автомобиль похитил именно Силантьев А.В., но у последнего нет телефона, поэтому он не смог с тем связаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно утром к нему пришла его родная тетка – <данные изъяты>, от которой ему стало известно, что на автодороге <адрес> она видела автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № который был разбит. Впоследствии от Силантьева А.В. он узнал, что именно он угнал автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, чтобы покататься, но, не справившись с управлением, перевернулся на данном автомобиле, а потом, проехав некоторое расстояние, бросил данный автомобиль и пешком ушел к себе домой. Силантьеву А.В. он разрешения на право управления указанным автомобилем не давал»( л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля Васильева И.В., сына потерпевшей, что он, в ДД.ММ.ГГГГ года, перед праздником <данные изъяты> утра и не доезжая до деревни, на обочине стояла машина, подъехав ближе, увидел, что это их машина- Автомобиль <данные изъяты>, сзади она была целая, а спереди была вся разбита, машина открыта, ключи в машине, все было открыто, <данные изъяты>. Он пытался позвонить отцу, но телефон отца находился в машине. Когда ехал в сторону деревни, встретил отца, который шел в сторону машины. Он спросит что произошло, он сказал, что <данные изъяты> взял машину, когда он спал, его пришла разбудила соседка сказала, что разбили машину. Отец рассказал о том, что он уснул, а ключи отставил в машине, которая стояла у двора и потом угнали машину. Тоже самое он сказал и маме.

Из показаний Александровой Т.В., дознавателя МО МВД России «Кинельский» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, она в составе группы: эксперт, оперуполномоченный Моисеев выежали на место происшествия. Проехали в сторону <адрес>, на обочине находился автомобиль <данные изъяты> цвета, у которого было <данные изъяты>. При осмотре присутствовала потерпевшая, которая сообщила, что от сына узнала, что перевернута машина, потом она приехала туда и туда пришел потом ее муж Васильев В.В., со слов которого машину, от дома где находился ее муж, взял без спроса знакомый Силантьев из <адрес>, В этот день была опрошена заявительница, Васильев В.В., который пояснял, что никакие ключи он не давал, он уснул, вечером Силантьев был еще у него дома еще, а потом как проснулся обнаружил что нет машины. Перед допросом в качестве подозреваемого Силантьева А.В., был вызван через ПАСО адвокат, после приезда адвоката подозреваемому были разъяснены права, он пообщался с адвокатом и только после этого приступили к допросу, предварительно разговоров с ним не было. Свидетелю Васильеву В.В. также разъяснялись права, он допрашивался один никакого влияния или давления на него не оказывалось, он прочитал данные показания и никаких замечаний от него не поступило.

Показаниями свидетеля Орловой Е.А., что она выезжала на место ДТП в качестве эксперта, был <данные изъяты> разбитый, видно что автомобиль был перевернутый, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Моисеева С.В., что получив сообщение от дежурного МО МВД России «Кинельский», он в составе группы приехал на место, была разбитая машина на трассе между <адрес>. Стало известно, что подозревают Силантьева А.В. и знали где он проживает. Когда все следственные действия были проведены, они поехали к Силантьеву С.В. домой, где находилась его мама и сестра. В ходе разговора Силантьев С.В. сознался в содеянном, что он забрал машину, никакого морального или физического воздействия на него не оказывалось, Силантьев С.В. сразу сказал, что взял автомобиль без разрешения, иных версий у него не было.

Свидетель Силантьева, что сын был дома и к ней пришел Васильев В.В., со словам, что это он виноват, а вечером, после того как вернулись с полиции, Васильев В.В. с сыном остался ночевать дома у них. Не отрицает, что сына опрашивал полицейский у них дома, который находится в зале судебного заседания, но считает, что на данном автомобили ездил ее сын вместе с Васильевым В.В.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, <данные изъяты>

Анализ показаний подсудимого Силантьева А.В. в судебном заседании позволяет сделать следующий вывод. Находясь в доме Васильева В.В. зная что в автомобиле находятся ключи зажигания, а сам Васильев В.В. уснул, он неправомерно завладел автомобилем. Силантьев А.В. самонадеянно рассчитывая, что вернет автомобиль к тому времени когда проснется Васильев В.В, не смог вернуть автомобиль, которым неправомерно завладел по месту его нахождения, так как автомобиль после ДТП на бескамерной резине не смог передвигаться (потерял способность к движению), Силантьев А.В. бросил автомобиль.

Доводы подсудимого Силантьева А.В. в судебном заседании о том, что он управлял автомобилем с разрешения Васильева В.В., являются несостоятельными и надуманными, направленны на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

В своих показаниях в ходе дознания, которые суд кладет в основу приговора, Силантьев А.В. в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ давал последовательные показания о том, что он управлял автомобилем, не имея разрешения собственника.

Содержание показаний свидетеля Васильева В.В. было известно подсудимому Силантьеву А.В, адвокату, поскольку они полностью ознакомлены с материалами дела

Между тем, ходатайство о проведении очной ставки между свидетелем Васильев В.В. и подсудимым Силантьевым А.В., либо о дополнительном допросе свидетеля Васильева В.В., подсудимый, адвокат не заявили, при том, что сам подсудимый в дополнительном допросе через <данные изъяты> признавая свою вину в содеянном указал, что хотел прокатиться на автомобиле и поставить его нам место. Подсудимый Силантьев А.В., адвокат не заявили ходатайств о признании показаний Васильева В.В. недопустимым доказательством в судебном заседании, и не указали ни на одно доказательство, опровергающее показания свидетеля

Давая оценку показаниям подсудимого Силантьева А.В. в судебном заседании, суд, считая, что их изменения в судебном заседании направлены на то, чтобы уйти от ответственности, суд также исходит из того, что при наличии разрешении на право управления автомобилем, со стороны Васильева В.В., о чем меняя свои показания, показал подсудимый в суде, Силантьев А.В. не скрывался бы от ВасильеваВ.В., не бросил бы автомобиль с находившимися там личными вещами Васильева В.В. и ключами от автомобиля в замке зажигания.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Силантьева А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалификация действий Силантьева А.В. органами дознания, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, дана правильно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Силантьевым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, суд принимает и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих наказание Силантьева А.В. судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание Силантьева А.В. судом не установлено.

<данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Силантьева А.В. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также являлись бы основанием для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поведение Силантьева А.В. до и после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за его исправлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Силантьева А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав Силантьева А.В. <данные изъяты>

Меру пресечения Силантьеву А.В. - <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № в Кинельском районном суде <адрес>. УИД: 63RS0№-45.