Решение по делу № 2а-7766/2021 от 23.07.2021

Дело № 2а-7766/2021

УИД 35RS0010-01-2021-011487-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                             20 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Комине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Панкратовой Л. Г., Отделению судебных приставов по городу Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Панкратовой Л.Г. с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП от 10 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 18 690 рублей 02 копейки.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. До настоящего времени постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панкратовой Л.Г. выразившиеся:

- в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника за период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021 г.;

- в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации за период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021 г.;

- в непроведении проверки имущественного положения должника в период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021 г.

Обязать административного ответчика совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника с целью составления акта ареста имущества, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Протокольным определением от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП России пот Вологодской области Панкратова Л.Г. не явилась, направила отзыв на административные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, Отделения судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Панкратовой Л.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 18 690 рублей 02 копейки.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, начиная с 10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены первоначальные запросы в банки, операторам сотовой связи, в ГИБДД УМВД России, Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу о регистрации должника, Росреестр, Центр занятости населения. Впоследствии неоднократно направлялись аналогичные запросы с целью установления платежеспособности должника.

22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были направлены в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «ОТП БАНК», БАНК ГПБ АО.

28 июля 2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

20 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес> Установлено, что должник действительно проживает по указанному адресу, однако, имущество, подлежащее акту описи и ареста, отсутствует.

Согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии или иных пособий не является.

Согласно ответу ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу УФРС в собственности должника имеются жилые помещения по адресу: <адрес>, на которые имеются обременения.

Согласно ответов из банков и кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «СБЕРБАНК», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк».

Согласно ответам операторов связи телефонных номеров за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИМТС маломерных судов на имя должника не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Панкратовой Л.Г. принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях. Исполнительное производство не окончено, права административного истца не нарушены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исполнительное производство не окончено, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

    Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Панкратовой Л. Г., отделению судебных приставов по городу Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Зайцева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.