Решение по делу № 2-207/2021 от 12.04.2021

62RS0027-01-2021-000216-42                                                                       Дело № 2-207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п.Старожилово

    Рязанская область                                                                                    22 июля 2021 года

    Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

    председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

    при секретаре Мелёшкиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России о взыскании морального вреда и судебных расходов (по делу № 2а-389/2020),

    у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России о взыскании морального вреда и судебных расходов (по делу № 2а-389/2020), уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя его следующими основаниями.

    В производстве ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Старожиловского районного суда Рязанской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам.

    Указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО4 выразившееся в не направлении в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество, в рамках исполнительного производства № – ИП. Суд обязал устранить выявленное нарушение закона обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО4 устранить нарушение закона путем направления в кратчайшие сроки в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; старшего ФИО2-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО7 в соответствии с действующим законодательством утвердить постановление ФИО2-исполнителя ФИО4 о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО3.

    Между тем, несмотря на то, что с момента вступления решения в законную силу прошло более четырёх месяцев, органами принудительного исполнения не предпринято никаких действий по исполнению вышеуказанного судебного решения.

    Установленный вступившим в законную силу судебным постановлением факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которое привело к нарушению прав ФИО10 E.А., позволяет сделать вывод о том, что она претерпевала определенные нравственные страдания, документальное подтверждение которых в данном случае не требуется, и имеет право на компенсацию морального вреда.

    Таким образом, бездействие Отдела судебных приставов – исполнителей, выражающиеся в неисполнении ими решения суда, которым суд обязал орган принудительного исполнения произвести регистрацию доли ФИО3 в праве собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок нанесло истцу моральный вред который она оценивает в 40 000 тысяч рублей.

    Истец просит суд принять во внимание длительность не исполнения судебным приставом исполнителем исполнительного документа, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, то, что из-за бездействия судебного пристани исполнителя требования исполнительного листа о взыскании алиментов не исполнялись, образовалась задолженность по уплате алиментов.

    Истцом был заключен договор оказания юридической помощи с ФИО5 с целью оказания юридической помощи по составлению юридических (процессуальных) документов в суд.

    С целью исполнения договора об оказании юридической помощи ФИО5 были произведены следующие юридические действия: составлено и подано в суд исковое заявление; составлено и передано в суд заявление об уточнении исковых требований; передача в суд дополнительных доказательств; неоднократное участие в судебных заседаниях, в целях представления интересов истца, как доверителя.

    Истец ФИО1 просит: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда,    причиненного    незаконным бездействием должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи по составлению юридических (процессуальных) документов; взыскать с ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области в пользу ФИО1 компенсацию    морального    вреда,    причиненного    незаконным бездействием должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области в размере 20 000 рублей.

    Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.

    Представитель ответчика ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной ФИО2 России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ФССП России считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом в исковом заявлении не указано, в чем именно выразились её нравственные и физические страдания, объем причиненных нравственных страданий не обоснован, как не обоснован и размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., которые истец считает возможным взыскать с РФ в лице ФССП России. Так же не обоснован и размер компенсации морального вреда в размере 20 000.00 руб., которые истец считает возможным взыскать с Отделения. Кроме того, Отделение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из следующих положений закона.

    В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является следующее:

    Выделение доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО6, выделив ФИО3 и ФИО6 по ? доле в праве собственности на следующее имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>; кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №;

    Обращение взыскания на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>; кадастровый № и ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

    Решением суда, вступившим в законную силу, в счет погашения задолженности ФИО3 обращено взыскание на принадлежащую ему долю в праве собственности на недвижимое имущество.

    Пристав-исполнитель никаких процессуальных действий по исполнению решения суда, направленные на его реальное исполнение не принял, в том числе в орган осуществляющий регистрацию прав соответствующее постановление не направлял. Никаких объективных причин, препятствующих судебному приставу направить в регистрационный орган постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника в материалах исполнительного производства, не содержится.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворены в полном объеме.

    Указанным решением суд: 1) признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП пи Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО4 выразившееся в не направлении в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на недвижима имущество, в рамках исполнительного производства №-ИП; 2) обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО4 устранить нарушение закона путем направления в кратчайшие сроки в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; 3) обязал старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО7 в соответствии с действующим законодательством утвердить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО3; 4) обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО8 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое обращено взыскание, установить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО3 1/2 долю в праве собственности на объект незавершённого строительства и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, после регистрации в ЕГРИ права собственности ФИО3 на указанные объекты. (л.д.25-28)

    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Несмотря на то, что с момента вступления решения в законную силу прошло более шести месяцев, органами принудительного исполнения не предпринято никаких действий по исполнению вышеуказанного судебного решения.

В тоже время, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из того, что законодателем установлена ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п.81 и 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которому, для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. С учетом нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ сторона ответчика должна доказать свою невиновность в причинении вреда, остальные указанные выше обстоятельства должна доказать сторона истца. Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника".

Какие-либо действия ответчика - службы судебных приставов, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены, истцом доказательств их совершения не представлено.

При этом, истцом также не указано в чем выразилось нарушение неимущественных прав истца и каким образом незаконными действиями приставов – исполнителей по исполнению решений причинены нравственные и тем более физические страдания истцу.

Таким образом, наличие в действиях судебных приставов-исполнителей, ФССП России совокупности элементов для возложения обязанности по компенсации морального не установлено.

При рассмотрении доводов истца о том, что согласно постановлениям ЕСПЧ № и № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о финансовой компенсации морального вреда следует исходить из разумного предположения, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд исходит из того, что при вынесении постановлений ЕСПЧ № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирнова против России», европейский суд по правам человека пришел к выводу о достаточности разумного предположения о причинении заявителю нравственных страданий в связи с длительным необоснованным содержанием заявителей под стражей и соответственно ограничения их свободы и как следствие нарушение их прав.

В свою очередь, не исполнение приставами в установленные законом сроки действий, направленных на взыскание имущественных обязательств должника никак не связано с ограничением свободы, либо иных конституционных прав взыскателя, в связи с чем, рассматриваемые доводы истца являются необоснованными.

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области суд руководствуется тем, что отдел судебных приставов является подразделением ФССП России, распорядителем бюджетных средств не является и возложение на него обязанности компенсации морального вреда, либо возмещения ущерба не соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ю.В.Прошкин