Решение по делу № 8Г-8959/2024 [88-12885/2024] от 16.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12885/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           2 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Благодатских Г.В., рассмотрев гражданское дело № 02RS0003-01-2022-001732-28 по иску Криворученко Константина Юрьевича, Воробьевой Александры Георгиевны, Воробьева Игоря Александровича, Зырянова Максима Вениаминовича, Борбуевой Татьяны Валерьевны, Поповой Ирины Викторовны, Рощупкина Валерия Ильича к Вожаковой Ольге Викторовне, СНТ СН «Нов-Ист», Гагиной Елене Александровне, Гагину Сергею Владимировичу, Лазаревой Ксении Михайловне об обязании устранить нарушение порядка пользования земельными участками,

по кассационной жалобе представителя Гагина С.В. – Старцевой Н.И. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 9 февраля 2024 г. об отказе в прекращении исполнительных производств

установил:

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2022 г. исковые требования Криворученко К.Ю., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Зырянова М.В., Борбуевой Т.В., Поповой И.В., Рощупкина В.И. к СНТ СН «Нов-Ист» удовлетворены.

На СНТ СН «Нов-Ист» возложена обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами № путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

На Вожакову О.В. возложена обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

На Гагина С.В. возложена обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2023 г., прошло стадию апелляционного и кассационного обжалования.

СНТ СН «Нов-Ист», Гагин С.В., Вожакова О.В. обратились в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлениями о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2022 г. по делу 2-1193/2022, в связи с фактическим исполнением решения суда. Члены товарищества Гагин С.В., Гагина Е.А. и Лазарева К.М. расторгли с ИП Вожаковой О.В. договоры о предоставлении Вожаковой О.В. земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом Вожакова О.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Протокольным определением суда от 16 июня 2023 г. заявления СНТ СН «Нов-Ист», Гагин С.В., Вожакова О.В. об окончании исполнительных производств объединены в одно производство.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2023 г. в удовлетворении заявлений СНТ СН «Нов-Ист», Гагина С.В., Вожаковой О.В. о прекращении исполнительных производств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 января 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 9 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, с принятием по заявлениям нового определения, которым в удовлетворении заявления СНТ СН «Нов-Ист» о прекращении исполнительного производства № возбужденного по решению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ СН «Нов-Ист», отказано.

В удовлетворении заявления Гагина С.В. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного по решению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гагина С.В., отказано.

В удовлетворении заявления Вожаковой О.В. о прекращении исполнительного производства № возбужденного по решению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вожаковой О.В., отказано.

В кассационной жалобе представитель Гагина С.В. – Старцева Н.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду нарушения норм процессуального права. Кассатор указывает о фактическом исполнении Гагиным С.В. вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем исполнительное производство № подлежит прекращению. Гагин С.В., Гагина Е.А. используют свои земельные участки и расположенный на нем дачный дом исключительно для личного отдыха, отдыха родных и близких. Более того, с 26 июня 2023 г. он не является собственником земельного участка с кадастровым № в результате сделки по отчуждению земельного участка. С 01 февраля 2024 г. Гагин С.В. исключен из членов СНТ СН «Нов-Ист». Каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно Гагин С.В. ведет деятельность организованного гостиничного комплекса в материалах дела, не представлено, в связи с чем оснований для отказа в требовании о прекращении исполнительного производства у судов отсутствовали.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 15 марта 2023 г., на СНТ СН «Нов-Ист» возложена обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами № путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. На Вожакову О.В. и Лазареву К.М. возложена обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. На Гагину Е.А. возложена обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. На Гагина С.В. возложена обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 15 марта 2023 г. оставлены без изменения.

Вышеприведёнными судебным актами установлено, что стороны по настоящему делу являются членами СНТ СН «Нов-Ист», ответчик Гагина Е.А. является членом СНТ СН «Нов-Ист», а также председателем данного садоводческого товарищества. Также стороны являются собственниками земельных участков, которые входят в территорию садоводства, вопрос об исключении земельных участков ответчиков из территории СНТ СН «Нов-Ист» не решался. При этом принадлежащие ответчикам земельные участки и расположенные на них дома используются ими для оказания гостиничных услуг - размещения туристического комплекса «Финские дачи».

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что СНТ СН «Нов-Ист» создано с целью ведения собственниками участков садоводства и огородничества. Однако земельные участки, принадлежащие ответчикам, используются ими не по целевому назначению, а в целях извлечения прибыли.

Кроме того, Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (дело №2-273/2021) разрешены требования прокурора Майминского района Республики Алтай, в том числе к Гагиной Е.А., Лазаревой К.М., Гагину С.В., ИП Вожаковой О.В. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в рамках названного гражданского дела судом был установлен факт использования принадлежащих ответчикам нежилых домов для оказания гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи» с нарушением требований пожарной безопасности, что не исключает наступление тяжких последствий, причинение существенного вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей.

Ответчиками - собственниками земельных участков не предоставлено иной информации о том, кем именно используются земельные участки с расположенными на них домами. На ответчика СНТ СН «Нов-Ист» возложена обязанность запрета использования земельных участков в деятельности по оказанию туристических, гостиничных, ресторанных услуг, как на юридическое лицо, допустившее нецелевое использование земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «Нов-Ист», с нарушением требований действующего законодательства.

11 апреля 2023 г. взыскателю Борбуевой Т.В. выдан исполнительный лист, на основании которого 17 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гагина С.В.

В адрес Гагина С.В. судебным приставом-исполнителем представлено требование о выполнении требований исполнительного листа в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое получено Гагиным С.В. и его представителем Старцевой Н.И. 21 апреля 2023 г.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 5 мая 2023 г., судебным приставом-исполнителем был совершен выезд на земельный участок с кадастровым №, Финская дача «Дивный», где расположен гостевой дом 3-х этажный, 7 номеров. При осмотре установлено, что в номере № проживает отдыхающая из другого региона, которая пояснила, что проживает возмездно, оплачивала услуги через администратора в безналичном порядке.

6 июля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам с Гагина С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

11 апреля 2023 г. взыскателю Рощупкину В.И. выдан исполнительный лист, на основании которого 17 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТ СН «Нов-Ист».

25 апреля 2023 г. директор СНТ СН «Нов-Ист» Старцева Н.И. обратилась судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам с заявлением об окончании исполнительного производства, указывая, что ввиду того, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами № являются членами товарищества, правление СНТ СН «Нов-Ист» приняло решение о необходимости направления Гагину С.В., Гагиной Е.А. и Лазаревой К.М. уведомлений о необходимости неукоснительно соблюдать порядок пользования земельными участками, требования Устава, а также Правила внутреннего распорядка.

02 мая 2023 г., рассмотрев заявление СНТ СН «Нов-Ист», судебный пристав-исполнитель отказал в его удовлетворении.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05 мая 2023 г., судебным приставом-исполнителем при выезде на земельный участок с кадастровым № по <адрес>, установлено, что в ресторане «Финские дачи» ведется оказание ресторанных услуг, организация питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснением ФИО. от 5 мая 2023 г., которая пояснила, что работает официантом в ресторане «Финские дачи» с 30 апреля 2023 г., официально не трудоустроена, фактически работает у ИП Юрк А.А., сегодня обслуживает банкет на 44 человека.

Также 5 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в гостевых домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, под названием «Горный», «Изумрудный» проживают отдыхающие на возмездной основе. Дома находятся на территории ТК «Финские дачи», установлен факт неисполнения требований исполнительного документа.

06 июля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам с СНТ СН «Нов-Ист» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Рощупкину В.И. выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вожаковой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Гагиной Е.А. и Вожаковой О.В. заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №

Согласно уведомлению УФНС России по Республике Алтай Вожакова О.В., ИНН 040601313807, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета 23 марта 2023 г.

26 мая 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойском районам, исполнительное производство № в отношении Вожаковой О.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь с заявлениями о прекращении исполнительных производств, представитель СНТ СН «Нов-Ист» Старцева Н.И., Гагин С.В., Вожакова О.В. ссылались на фактическое исполнение ими решения суда от 14 ноября 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы заявителей не свидетельствуют об исполнении решения суда, сводятся к несогласию с постановлениями судебного пристава-исполнителя и не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства. Кроме того, суд учел установленные судебным приставом факты предоставления ответчикам своего имущества на временное пользование иным лицам за плату, а также проведение массовых торжественных мероприятий. Таким образом, при установленных обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиками судебного решения в полном объеме, а также отсутствия доказательств утраты возможности принудительного исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, суд отказал в удовлетворении требований заявителей.

Судом апелляционной инстанции указано, что направление СНТ СН «Нов-Ист» в адрес Гагина С.В., Гагиной Е.А. и Лазаревой К.М. уведомлений о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда и требований внутреннего распорядка, а также отчуждение Гагиным С.В. принадлежащего ему земельного участка в пользу своей супруги Гагиной Е.А., и исключение его из членов СНТ СН «Нов-Ист», не свидетельствует об исполнении судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, в связи с чем не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма по своему буквальному смыслу направлена на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вопреки доводам кассатора, правовые основания для прекращения исполнительных производств отсутствовали, поскольку из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены, возможность исполнения требований исполнительного листа должниками не утрачена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики используют земельные участки на возмездной основе для временного круглосуточного проживания и отдыха людей, эксплуатируются для организации общественного питания, размещения туристического комплекса «Финские дачи».

Суд апелляционной инстанции верно не усмотрел оснований для прекращения исполнительного производства, в том числе, в отношении земельного участка №, поскольку данных о прекращении оказания туристических, гостиничных и ресторанных услуг на данном земельном участке суду не представлено.

Как верно было отмечено судом апелляционной инстанции, правильным исполнением судебных актов на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в его строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Довод кассационной жалобы о том, что выбытие имущества из собственности должника является основанием для прекращения всех прав и обязанностей должника относительного спорного объекта недвижимости является ошибочным, поскольку на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, отчуждение Гагиным С.В. земельного участка в пользу члена своей семьи не свидетельствует о реальном прекращении осуществляемого вида деятельности, оказываемой на спорном земельном участке на возмездной основе, и не может подменять установленный законом порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Каких-либо иных обстоятельств для прекращения исполнительного производства по делу судом апелляционной инстанции не было установлено, в связи с чем приведенные заявителем доводы верно были отклонены судом апелляционной инстанции.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм закона, а также направлены на оспаривание выводов суда, которые они не опровергают. Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о прекращении исполнительного производства, нарушений процессуального закона не допущено. В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 9 февраля 2024 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гагина С.В. – Старцевой Н.И. без удовлетворения.

Судья                                                                      Г.В. Благодатских