Решение по делу № 2-4501/2023 от 15.05.2023

УИД 03RS0006-01-2023-003375-72

Дело № 2-4501/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя истца Эйдиновой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы, в интересах ФИО3, к Васильеву С.В., Васильевой Н.Г. о принудительном размене жилья,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы, в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, обратилось в суд с иском к Васильеву С.В., Васильевой Н.Г. о принудительном размене жилья.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что под опекой ГБУ РБ Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы на основании направления Министерства семьи, труда и социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ находится несовершеннолетний воспитанник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он имеет в собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 29.09.2022 г. Васильев С.В. и Васильева Н.Г. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время нахождения воспитанника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУ РБ Центр г. Уфы ответчики Васильев С.В. и Васильева Н.Г. по вопросу возврата сына не обращались, на связь не выходили, судьбой и здоровьем сына не интересовались. Оба родителя систематически употребляют спиртные напитки. Соседи поясняют, что семья неблагополучная, употребляют алкоголь, нигде не работают, ходят по помойкам и собирают металл. При проверке условий проживания специалистами ГБУ РБ Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы был осуществлен выезд по месту жительства родителей. В квартиру не удалось попасть, никто не открыл. На входящие звонки мать не отвечала. В одной из комнат было разбито окно и закрыто подушкой. Со слов соседей родители ведут также не осознанный образ жизни. Со слов несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживать в квартире по адресу: РБ, <адрес> совместно с родителями Васильевым С.В. и Васильевой Н.Г., лишенными родительских прав и ведущими аморальный образ жизни, не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит произвести принудительный размен жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью обеспечения отдельным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца Эйдинова М.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Васильев С.В., Васильева Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 21.01.2022 г. несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен под надзор в ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы, в связи с тем, что родители ФИО3 решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.11.2021 г. были ограничены в родительских правах.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.09.2022 г. Васильев С.В. и Васильева Н.Г. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 27.10.2008 г., согласно которому Васильев С.В., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына, приобрел у Халиуллиной Р.А. в общую долевую собственность квартиру, каждому по 1/2 доле в праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2023 г. № КУВИ-001/2023-160449845, в соответствии с которой за Васильевым С.В. и ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, Васильев С.В. и ФИО3 являются собственниками указанного жилого помещения, имеющими одинаковые права.

По обращению Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы, на основании заключения межведомственной комиссии № 11 от 05.05.2022 г., Администрацией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан вынесено распоряжение № от 18.05.2022 г. об установлении факта возможности проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ранее занимаемом жилом помещении – в <адрес> площадью 53,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает при разрешении спора, что действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного обмена или размена квартиры для собственников жилого помещения. Истец вправе самостоятельно распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение с соблюдением установленной законом процедуры. Вместе с тем, институт принуждения одного собственника к отчуждению принадлежащего ему жилого помещения по требованию других собственников законом не предусмотрен.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности иска, который подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы, в интересах ФИО3, к Васильеву С.В., Васильевой Н.Г. о принудительном размене жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Г.А. Урамова