Решение по делу № 2-266/2019 от 20.03.2019

Гражданское дело <№*****> г.

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки      <ДД.ММ.ГГГГ>

    Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Крупнову Дмитрию Павловичу, Тихоновой Татьяне Николаевне, Тихонову Андрею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к Крупнову Д. П., Тихоновой Т. Н., Тихонову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обосновании исковых требований указывают, что между ПАО Сбербанк и Крупновой И.А. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Крупновой И.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что заемщик умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. После умершего заемщика наследником первой очереди является супруг, дети и родители.

При оформлении кредитного договора Крупновой И.А. был заключен договор страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В порядке п. 4.2.3. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Задолженность перед истцом по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 188 408 рублей 19 копеек, из которых: 155353 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, 33 055 рублей 07 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска.

Просят взыскать солидарно с Крупнова Д.П., Тихоновой Т.Н., Тихонова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 188408 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4968 рублей 16 копеек.

     Представитель истца    ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Тихонова Т.Н. в судебном заседании указала, что оплатила по решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 29 569 рублей 48 копеек, что составляет размер наследственной массы после смерти дочери. Иного наследственного имущества не имеется. Просила в иске отказать.

Ответчики Крупнов Д.П., Тихонов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Крупнова Д.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Крупновой И.А. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Крупновой И.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик Крупнова И.А. умерла (л.д.13).

Согласно сведениям нотариуса Гусевой И.Г. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется наследственное дело к имуществу Крупновой И. А., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследником, принявшим наследство, является мать Тихонова Т. Н., отец Тихонов А.В. отказался от принятия наследства в пользу Тихоновой Т.Н. (л.д.86).

Согласно сведениям нотариуса Гусевой И.Г. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Тихоновой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от <ДД.ММ.ГГГГ> о наличии вкладов на имя Крупновой И.А., общая денежная сумма наследственного имущества на дату смерти составляла 29 569 рублей 48 копеек.

Тихонова Т.Н. является наследником на имущество умершей <ДД.ММ.ГГГГ> Крупновой И. А., и отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ответчик Тихонов А.В. отказался от своей доли наследства, он не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

Кроме того, ответчик Крупнов Д.П. наследником после смерти Крупновой И.А. не является, он также не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

В соответствии с решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Тихоновой Т. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 29 569 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, оснований для взыскания с Тихоновой Т.Н. задолженности по кредитному договору не усматривается, поскольку общая денежная сумма наследственного имущества на дату смерти 29 569 рублей 48 копеек перешедшая к Тихоновой Т.Н. в порядке наследования, взыскана по решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Доказательств наличия у умершей иного имущества, его стоимости истцом в суд не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Тихоновой Т. Н., Тихонову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Тихоновой Т. Н., Тихонову А. В., Крупнову Д. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в сумме 188 408 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 968 рублей 16 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

    Судья                                  И.Н.Рожкова