Решение по делу № 2-358/2018 от 02.04.2018

Гражданское дело № 66RS0020-01-2018-000415-56

2-358/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 21 августа 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонюшкина Д. В., Товарищество собственников жилья "Земляничная поляна, 1" к ООО "Торговый дом Перспектива", ООО "Земляничная поляна" о признании сделок недействительными и признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Р˜СЃС‚цы Афонюшкин Р”.Р’. Рё Товарищество собственников жилья "Земляничная поляна, 1" обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ "Торговый РґРѕРј Перспектива", РћРћРћ "Земляничная поляна" Рѕ признании сделок недействительными Рё признании права собственности РЅР° земельный участок. Согласно уточненных исковых требований, <дата> РІ эксплуатацию был сдан двухэтажный жилой РґРѕРј, находящийся РЅР° земельном участке РїРѕ адресу: <адрес> РіРѕРґСѓ данный земельный участок площадью 3178 РєРІ.Рј. был разделен собственником РћРћРћ «Уралстройцентр» РЅР° РґРІРµ части: земельный участок СЃ кадастровым (условным) номером объекта <номер>, общей площадью 1474 РєРІ.Рј. Рё земельный участок СЃ кадастровым (условным) номером <номер>, общей площадью 1704 РєРІ.Рј. Земельный участок СЃ кадастровым номером объекта <номер>, 14.01.2013 был закреплен Р·Р° РћРћРћ «Уралстройцентр» РЅР° праве собственности. Земельный участок СЃ кадастровым номером <номер>, 18.02.2013 был передан РІ собственность РћРћРћ «Земляничная поляна». Оформление земельного участка <номер> РІ собственность РћРћРћ «Уралстройцентр» (правопреемник РћРћРћ «ТД Перспектива») Рё передача РІ собственность 18.02.2013 РіРѕРґР° РћРћРћ «Земляничная поляна» земельного участка СЃ РљРќ <номер> являются незаконными РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 168 ГК Р Р¤. Земельный участок СЃ РљРќ <номер> является РїСЂРёРґРѕРјРѕРІРѕР№ территорией многоквартирного жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, которая РІ силу закона является общей совместной собственностью жильцов указанного РґРѕРјР°. РќР° момент заключения сделки СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ участка РІ 2013 РіРѕРґСѓ уже был сдан РІ эксплуатацию жилой РґРѕРј, РІ 2011 РіРѕРґСѓ было создано РўРЎР– РњРљР”. Сделка купли-продажи земельного участка СЃ РљРќ <номер> является недействительной, ничтожной РІ силу закона.

    Р’ судебное заседание представитель истцов РїРѕ доверенности РЎРёСЂРёРЅР° И.Р’. РЅРµ явилась, просила Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, исковые требования поддерживает РІ полном объеме.

    РћС‚ветчики РћРћРћ "Торговый РґРѕРј Перспектива", РћРћРћ "Земляничная поляна" СЃРІРѕРёС… представителей для участия РІ деле РЅРµ направили, Рѕ дате Рё времени судебного заседания извещены судебной корреспонденцией РїРѕ месту нахождения.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, ответчики извещены путем направления по указанному истцом адресу и согласующимся с юридическим адресом организаций указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом позиции истца, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статья 16 вышеуказанного закона).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, при этом земельный участок относится к общему имуществу дома.

Таким образом, с момента государственного кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности возникает с момента государственного кадастрового учета и в силу закона, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. Право собственности на земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в силу закона.

Согласно акта приемки в эксплуатацию жилого дома, 07 апреля 2008 года был сдан в эксплуатацию после перевода из категории «нежилое» в категорию «жилой» двухэтажный жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>.(л.д.31) Работы по переводу из категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажного дома производились ООО «Уралстройцентр». Застройщиком по акту так же указано Общество с ограниченной ответственностью «Урастройцентр».

Указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

На жилой дом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «БТИ и РН Белоярского района» оформлен технический паспорт, дому присвоен инвентарный <номер>. (л.д. 32-37) Согласно технического паспорта дом является двухэтажным и многоквартирным и состоит из 13 квартир.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Уралстройцентр», 13.11.2012 года земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 3178 кв.м., кадастровый <номер>, был разделен собственником ООО «Уралстройцентр» на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером объекта <номер>, общей площадью 1474 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м. (л.д.86)

31 января 2013 года между ООО «Уралстройцентр» и ООО «Земляничная поляна» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м. (л.д.94) Составлен акт-приема передачи земельного участка (л.д.95)

08.08.2013 года ООО «Уралстройцентр» реорганизовано путем присоединения. Правопреемником является ООО «Торговый дом Перспектива».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м зарегистрировано за ответчиком ООО «Земляничная поляна».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1474 кв.м зарегистрировано за ответчиком ООО «Уралстройцентр».(л.д.71-72)

Согласно реестрового дела, истец Афонюшкин Д.В. на основании договора купли-продажи от 26.04.2013 года является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, КН <номер>. Указанная квартира принадлежала продавцу М. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 29.03.2011 года.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт 2 ст. 23 Закона о регистрации содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что заявителем представлены доказательства ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> образованного при разделе земельного участка с КН <номер>.

При таких обстоятельствах, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению, в том числе, с учетом положений ст. 238 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, суд руководствуется статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 36, 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), и исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме нескольких земельных участков.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств Рё наличия Сѓ застройщика – ответчика РћРћРћ «Уралстройцентр» земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> РЅР° котором расположен многоквартирный РґРѕРј Рё формирования впоследствии РёР· него Рё постановки РЅР° кадастровый учет земельного участка СЃ кадастровым номером <номер> для эксплуатации многоквартирного жилого РґРѕРјР°, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возникновении РІ силу закона права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° только РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером <номер> непосредственно РїРѕРґ жилым РґРѕРјРѕРј, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем полагает необоснованными утверждения истцов Рѕ возникновении Сѓ собственников помещений многоквартирного жилого РґРѕРјР° РїРѕ <адрес>, права общей долевой собственности РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером <номер>, прилегающий Рє земельному участку, сформированному РїРѕРґ жилым РґРѕРјРѕРј. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем требования истцов     Рѕ признании недействительным заключенного 31 января 2013 РіРѕРґР° между РћРћРћ «Уралстройцентр» Рё РћРћРћ «Земляничная поляна» РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи земельного участка СЃ кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 РєРІ.Рј. являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Афонюшкиным Д.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7085,02 рублей, соответственно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца Афонюшкина Д.В. сумма в размере 7085,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования Афонюшкина Р”. Р’., Товарищества собственников жилья "Земляничная поляна, 1" удовлетворить частично.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ прекращенным право собственности РћРћРћ «Уралстройцентр» РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером <номер>, общей площадью 1474 РєРІ.Рј.

Признать за Афонюшкиным Д. В. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афонюшкина Д. В., Товарищества собственников жилья "Земляничная поляна, 1" отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Уралстройцентр» в пользу Афонюшкина Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7085 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                  Р®.РЎ. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.