Решение по делу № 11-45/2019 от 17.01.2019

Дело № 11-45/2019

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Ковбас Л.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» Стародубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеева Ю.С. задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отказано в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеева Ю.С. задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Сириус-Трейд» Стародубцев Р.А. подал частную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции в определении указывает на то, что сумма процентов, начисленная в соответствии с условиями займа, значительно превышает размер займа, при этом, не подтверждая указанныйвывод нормами права, дающими основания снизить размер процентов, определенный сторонами по договору. В настоящее время п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от Дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет для микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возвратапотребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. При этом, договор с заемщиком был заключен Дата. В действующей на момент заключения договора займа редакции Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отсутствовал запрет на максимальную сумму начисленных процентов кратной сумме займа. Судом не было учтено то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Частью 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Исходя из положений договора займа №, заключенного с заемщиком следует, что срок действия договора установлен до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Просит определение от Дата отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 3 названной статьи в случаях, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судьей должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела судом установлено, что к мировому судье поступило заявление ООО «Сириус - Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании Сергеева Ю.С. суммы задолженности по договору микрозайма в размере 3 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из заявления, а также приложенных к нему документов следует, что Дата между ООО МФК «........» и Сергеевым Ю.С. был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.2 договора срок действия договора микрозайма - один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа Дата.

Согласно п.4 договора размер процентной ставки составляет ........% от суммы займа в день, что составляет ........% годовых, при пользовании суммой займа в период с ........ дня по ........ день предоставления заемщику суммы займа; при условии погашения суммы займа в период с ........ дня по ........ день просрочки платежа, при условии погашения суммы займа в период с ........ дня по ........ день просрочки платежа. При просрочке возврата займа более ........ дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В соответствии с п.6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих Условий.

Дата по договору цессии № уступлено право требования по договору микрозайма, заключенному с Сергеевым М.В. - ООО «Сириус - Трейд».

Отказывая в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеева Ю.С. задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, мировой судья исходил из того, что заявитель ООО «Сириус - Трейд» обратился с заявлением о взыскании с Сергеева Ю.С. процентов за пользование микрозаймом в размере ........% за каждый день пользования денежными средствами, за период с Дата по Дата, продолжая начислять указанные проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего ........ дней. Такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких- либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие признаков спора о праве. Содержание представленных взыскателем документов вызывает сомнения в бесспорном характере заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 6 названного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из договора, заключенного ООО МФК ........» и Сергеевым Ю.С. Дата, срок возврата заемных средств в размере 3 000 рублей был определен Дата, процентная ставка составляла ........% в день или ........% годовых. То есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком ........ дней. Указанные проценты начислены взыскателем за период с Дата по Дата.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемым в соответствии с пунктом 2 условий.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в пункте 2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета ........% годовых от непогашенной суммы займа за период с ........ дня просрочки до ........ дня просрочки включительно; в размере ........% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Исчисление повышенных процентов по договору не только на период заключения договора, то есть на ........ дней, а на весь период просрочки возврата заемных средств продолжительностью ........ дней, противоречит вышеприведенным положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ООО «Сириус-Трейд» не носят бесспорный характер.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, периоду, на который микрофинансовой организацией распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом в повышенном размере, усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

              Руководствуясь ст. 329,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата года об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеева Ю.С. задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.П. Глебова