ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
11 декабря 2020 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Бегиян А.Р., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Назарову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Назарову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Твери по следующим основаниям.
Статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту, в том числе в том суде и тем судьей к подсудности которых гражданское дело отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, основано на неисполнении заемщиком обязательств по договору, а именно по возврату денежных средств.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, стороны пришли к соглашению, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировом суде по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.
При этом, материалы дела не содержат доказательств, что подразделение банка, осуществившего выдачу кредитной карты Назарову А.А. находится на территории Центрального района г. Твери.
В заявлении на получение кредитной карты в графе наименование подразделения ПАО Сбербанк указано ВСП 8607/0248. Данное подразделение, согласно информации, содержащейся в открытом доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк, расположено по адресу: <адрес>
Из искового заявления, приложенных к нему документов, усматривается, что место регистрации ответчика Назарова А.А. определяется адресом: <адрес>.
Указанные адреса находятся вне территориальных границ Центрального района г. Твери, то есть не входят в юрисдикцию Центрального районного суда г. Твери.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.2, ч. 1 ст. 135, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Назарову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте возвратить истцу, в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Твери.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению с иском в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.Р. Бегиян
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
11 декабря 2020 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Бегиян А.Р., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Назарову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Назарову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Твери по следующим основаниям.
Статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту, в том числе в том суде и тем судьей к подсудности которых гражданское дело отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, основано на неисполнении заемщиком обязательств по договору, а именно по возврату денежных средств.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, стороны пришли к соглашению, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировом суде по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.
При этом, материалы дела не содержат доказательств, что подразделение банка, осуществившего выдачу кредитной карты Назарову А.А. находится на территории Центрального района г. Твери.
В заявлении на получение кредитной карты в графе наименование подразделения ПАО Сбербанк указано ВСП 8607/0248. Данное подразделение, согласно информации, содержащейся в открытом доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк, расположено по адресу: <адрес>
Из искового заявления, приложенных к нему документов, усматривается, что место регистрации ответчика Назарова А.А. определяется адресом: <адрес>.
Указанные адреса находятся вне территориальных границ Центрального района г. Твери, то есть не входят в юрисдикцию Центрального районного суда г. Твери.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.2, ч. 1 ст. 135, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Назарову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте возвратить истцу, в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Твери.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению с иском в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.Р. Бегиян