Решение по делу № 2-3402/2021 от 31.08.2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                         ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Шахбанова А.А.,

при секретаре                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 500 руб. 00 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп., по тем основаниям, что между ФИО1 и АО МКК «Метрофинанс» заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО МКК «Метрофинанс» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней со дня выдачи суммы Микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МКК «Метрофинанс» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма АО МКК «Метрофинанс» и Правилами предоставления мирокзаймов АО МКК «Метрофинанс».

Согласно 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб. 00 коп., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по срочным процентам – 6 750 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по просроченным процентам – 29 657 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по штрафам (пени) – 1 093 руб. 00 коп.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249- У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «АйДи Коллект».

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по адресу его регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которые вернулись в адрес суда без вручения адресату.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, и не было оспорено сторонами, между ФИО1 и АО МКК «Метрофинанс» заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО МКК «Метрофинанс» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней со дня выдачи суммы Микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МКК «Метрофинанс» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма АО МКК «Метрофинанс» и Правилами предоставления мирокзаймов АО МКК «Метрофинанс».

Согласно 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб. 00 коп., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по срочным процентам – 6 750 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по просроченным процентам – 29 657 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по штрафам (пени) – 1 093 руб. 00 коп.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249- У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При этом как следует из материалов дела истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомления в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 9).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 отказано (л.д. 7).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 52 500 руб. 00 коп., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по срочным процентам – 6 750 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по просроченным процентам – 29 657 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по штрафам (пени) – 1 093 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (л.д. 8,22).

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп., а всего взыскать 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>