Решение по делу № 2-269/2022 от 26.10.2022

Дело № 2 – 269/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ответчика Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Тарасову НН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «СЕВЕРГАЗБАНК», АО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к Тарасову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК СГБ» (в настоящее время – АО «БАНК СГБ») и заемщиком Т. . был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которому Т. был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек под 23 % годовых со сроком возврата <дата обезличена>.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 14 ноября 2016 года № 2-685/2016 с Т. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 223 914 рублей 51 копейка.

Заемщик Т. умер <дата обезличена>. Обязательства по кредитному договору полностью не исполнены.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 29 июня 2021 года в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа <номер обезличен>, произведена замена должника Т. на его наследника Тарасова Н.Н.

Этим же определением установлено, что наследственное имущество Тарасова А.Н. состоит из земельного участка стоимостью <данные изъяты>, жилого дома стоимостью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> прав на денежные средства в размере <данные изъяты> копейка, а также оружия марки <данные изъяты>.

Взысканная судебным приказом <номер обезличен> задолженность полностью погашена Тарасовым Н.Н.

За период с 21 октября 2016 года по дату погашения задолженности по основному долгу образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 93 925 рублей 94 копейки, а также штрафной неустойки по состоянию на 17 октября 2022 года в размере 34 590 рублей, а всего 128 515 рублей 94 копейки.

Просит взыскать в свою пользу с Тарасова Н.Н. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 128 515 рублей 94 копейки, включая проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2016 года по 30 марта 2022 года в размере 93 925 рублей 94 копейки и штрафную неустойку за период с 21 октября 2016 года по 17 октября 2022 года в размере 34 590 рублей в пределах оставшейся части наследственной массы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив требования, просил взыскать проценты за пользование кредитом размере 93 925 рублей 94 копейки и штрафную неустойку в размере 34 590 рублей, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Ответчик Тарасов Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «ФИО2 СГБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей со сроком возврата <дата обезличена> под 23 % годовых.

В соответствии с пунктами 3,4 кредитного договора <номер обезличен>, графика платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячными платежами в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 14 ноября 2016 года <номер обезличен> с Т. в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, возникшая по состоянию на 20 октября 2016 года, в размере 221 208 рублей 47 копеек, а также расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 706 рублей 04 копейки, а всего взыскано 223 914 рублей 51 копейка.

<дата обезличена> на основании данного судебного приказа в отношении Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

Обязательства по исполнению договора Т. не были исполнены полностью в связи со смертью, наступившей <дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из содержания пунктов 59,60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу Т. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его брат Тарасов Н.Н.

В состав наследства вошли: земельный участок кадастровой стоимостью <данные изъяты>, жилой дом кадастровой стоимостью <данные изъяты>, права на денежные средства, внесенные во вклады, в размере <данные изъяты>, оружие марки <номер обезличен> стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, не имеется.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 29 июня 2021 года в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП произведена замена должника Т. правопреемником Тарасовым Н.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации, представленной ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области от <дата обезличена>, следует, что по исполнительному производству <номер обезличен> от Т. до дня его смерти, то есть до 18 декабря 2019 года, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 139 782 рубля 56 копеек, остаток задолженности на 18 декабря 2019 года составил 84 131 рубль 95 копеек. В период с 20 декабря 2019 года по 29 мая 2020 года со счета Т. поступили денежные средства в размере 9 842 рубля 58 копеек. 23 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника в исполнительном производстве на правопреемника Тарасова Н.Н., которым было оплачено в счет погашения задолженности 74 289 рублей 37 копеек в пользу АО «БАНК СГБ», а также 2 710 рублей 63 копейки исполнительского сбора.

Из представленного истцом расчёта задолженности установлено, что задолженность за период с 21 октября 2016 года по 17 декабря 2019 года по процентам за пользование кредитом составляет 93 925 рублей 94 копейки, по неустойке – 34 590 рублей 00 копеек.

Ответчиком Тарасовым Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за его пользование по кредитному договору № 02-14-3160 от 16 апреля 2014 года предусмотрено ежемесячными платежами в срок не позднее 25 числа, срок давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в Вожегодский районный суд 26 октября 2022 года.

Таким образом, истец АО «Банк СГБ» получил право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления в суд, то есть за период с 26 октября 2019 года.

В связи с тем, что ежемесячные платежи по кредитному договору подлежат уплате не позднее 25 числа каждого месяца, в расчет задолженности подлежат включению платежи по процентам за пользование кредитом с октября 2019 года (платеж за октябрь 2019 года подлежал уплате 25 ноября 2019 года) по 17 декабря 2019 года.

Поскольку обязательства по уплате ежемесячного платежа за сентябрь 2019 года нарушены 26 октября 2019 года, с указанного времени по 17 декабря 2019 года подлежит уплате неустойка из расчета 30 рублей за каждый день наличия просрочки (53 дня).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, размер задолженности, подлежащей взысканию, по состоянию на 17 декабря 2019 года по процентам за пользование кредитом составит 4 246 рублей 41 копейка, по неустойке – 1590 рублей.

На дату смерти Т. в отношении него имелось исполнительное производство <номер обезличен> с остатком задолженности в размере 84 131 рубль 95 копеек, исполнительского сбора 2 710 рублей 63 копейки, которые были оплачены из наследственного имущества Т. и его наследником Тарасовым Н.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тарасов Н.Н. принял наследство после смерти Т. , обратившись с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке, отсутствие сведений о фактическом принятии наследства иными наследниками, принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, за вычетом суммы, оплаченной по исполнительному производству <номер обезличен> превышает сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Тарасова Н.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика Тарасова Н.Н. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова НН (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ОГРН 1023500000160, ИНН 3525023780) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 17 декабря 2019 года в размере 5 836 рублей 41 копейку, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 4 246 рублей 41 копейку, неустойку в размере 1590 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 41 копейку.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья Ю.Б. Хватова