Решение по делу № 2-148/2023 от 23.01.2023

Дело№ Гр.д. №2-148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 15 марта 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М., с участием: представителя ответчика Багавдиновой Н.М. – Магомедрасулова Ш.И., действующего по ордеру №31 от 14.11.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») к БагавдиновойНаиде Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Оносова Д.О. действующая в интересах ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением о взыскании с БагавдиновойНаиды Магомедовны, в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору в размере 494580 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 95 копеек, в том числе: 246867 (двести сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 19 копеек - сумма основного долга; 247713 (двести сорок семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 76 копеек - проценты; 0,00.руб.- пени и взыскании с БагавдиновойНаиды Магомедовны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины в сумме 8145 (восемь тысяч сто сорок пять) рублей 81 копеек.В обоснование иска истец указывает,что 12.04.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 260000,00 руб. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита - 12.04.2020. По состоянию на 25.06.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 494580,95 руб., в том числе: 246867,19 руб. - сумма основного долга; 247713,76 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 13.04.2013 г. по 25.06.2022 г.; 0,00.руб.- пени.

Представитель истцаОносова Д.О., надлежаще извещеннаяо времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Багавдинова Н.Мизвещённая, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, представитель ответчика подтвердил ее надлежащее извещение, объяснив, что последняя просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика -Магомедрасулов Ш.И., в ходе судебного заседания исковыетребования не признал, просил в их удовлетворении отказать пояснив, что Багавдинова Н.М. снамерением получить кредит обращалась в банк, где ей на подписание были предложены несколько документов, подписав которыеона ушла из банка. Более в указанный банкБагадинова Н.М. не обращалась, кредитные денежные средства в банке не получала.Также она не получала в банке и не активировала кредитную карту. Истцом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредитных денежных средств, а также получение ответчиком кредитной карты. Представленные истцом выписки являются односторонними документами и не могут служить надлежащими доказательствами распоряжения ответчиком денежными средствами.Так как кредитный договор является разновидностью договора займа, тообязанность возврата денежных средств возникает не с момента заключения договора, а с момента фактического получения денежных средств. Считает, что документы, представленные истцом, не содержат доказательств, подтверждающих распоряжениеответчиком кредитными денежными средствами.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что 12.04.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 260000,00 руб. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита - 12.04.2020года. По состоянию на 25.06.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 494580,95 руб., в том числе: 246867,19 руб. - сумма основного долга; 247713,76 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 13.04.2013 г. по 25.06.2022 г.; 0,00.руб.- пени.

Факт получения кредитной карты, ее активации и использование кредитных средств ответчикоспаривает.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчик отрицал факт получения кредитных денежных средств, судом у истца были неоднократно запрошены распоряжение кредитного отдела на предоставление денежных средств, документы, послужившие основанием для открытия счета, договор банковского счета, расходно-кассовый ордер, иные платёжные документы, подтверждающее фактическое предоставление Багавдиновой Н.М. заемных денежных средств. Однако, истцом суду не представлены документы подтверждающие вручение ответчику банковской карты, ее активации ответчиком, а также фактическое предоставление и распоряжение ответчиком денежных средств.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка по счету № на имяБагавдиновойН.М.,за период с 12.04.2013 по 14.06.2022 г. Представленная истцом выписка по счету является односторонним документом и не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) получения ответчиком денежных средств. Несмотря на то, что выписка по счету и содержит информацию об операциях, она не подтверждает тот факт, что именно ответчик получила спорные денежные средства.То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически вносились именно ответчиком.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания от 12.04.2013 г. заключенному между истцом и Багавдиновой Н.М., банковские услуги представляются банком Клиенту на основании Анкеты -заявления (п.2.1.), после подписания договора комплексного банковского обслуживания. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами Анкета-заявление является основанием предоставления банковской услуги (п.2.2.).

Из представленной истцом в суд Анкеты-заявления № Багавдиновой Н.М. усматривается, что выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет – №, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Срок действия банковской карты- 72 месяца. Из содержания представленных истцом в суд договора комплексногобанковского обслуживания и Анкеты- заявления усматривается, что указанные документы предшествуют предоставлению кредитных средств, но не подтверждают сам факт предоставления и распоряжения заемщиком кредитными средствами. Между тем, для взыскания непогашенной кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения ответчиком кредитного договора, но фактического получения и распоряжения кредитом, так как обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактического предоставления заемщику денежных средствам.При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в подтверждении исковых требований, а именно не доказан факт вручения ответчику банковской карты, ее активации ответчиком, а также факт предоставления и последующего распоряжения ответчиком кредитными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ответчику о взыскании задолженности по кредитного договора и госпошлины не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к БагавдиновойНаиде Магомедовне о взыскании задолженностипо договору кредита№ № от 12.04.2013 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий