Решение по делу № 2-1661/2020 от 26.08.2019

Дело № 21661\2020        УИД: 78RS0017-01-2019-004948-09	23 июня 2020 года
Решение
Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Даровском В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к ЗАО «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» и АО ИД «Комсомольская правда» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что является автором плана - панорамы г. Санкт-Петербург 1992 года. ДД.ММ.ГГГГ информационной коммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте <адрес> <ФИО>1 обнаружил изображение фрагмента плана-панорамы Санкт-Петербурга напечатанного и размещенного в сети интернет ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В план панораму внесены изменения в виде указания маршрутов для ежегодного марафона «Белые ночи» с информационными указателями.

В связи с наличием на сайте с доменным именем spb.kp.ru информации о том, что учредителем, редактором и администратором сайта является АО ИД «Комсомольская правда», редактором сайта в Санкт-Петербурге    является ЗАО «Комсомольская правда в Санкт- Петербурге» истец обратился в суд с исковым заявлением к обоим ответчикам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что является автором плана-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город), согласия на использование спорного фрагмента, в том числе и на внесение в него изменений    <ФИО>1 не давал в связи с чем указывает на нарушение ответчиками своих авторских прав и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит - признать незаконным внесение изменений и размещение в сети Интернет ответчиками плана-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора <ФИО>1, а также взыскать с ответчиком компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, заявлено ходатайство о рассмотрение иска в отсутствие <ФИО>1

    Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

     Представитель истца на основании доверенности <ФИО>3 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить,

                 Представитель ответчика ЗАО «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» <ФИО>4 по доверенности в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений, пояснила, что истцом не представлено доказательств того что спорный план был размещен именно ответчиками. Изображение является фрагментом материала размещенного в ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга. Также представитель ответчика    ссылалась на отсутствие доказательств авторства <ФИО>1, которым суду не представлено оригинала произведения, в то время как ответчик надлежащим образом оформил и представил суду доказательства наличия фрагмента    плана на сайте. Представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения иска <ФИО>1 не имеется и просила суд в удовлетворении иска отказать.

          В судебное заседание не явился представитель АО ИД «Комсомольская Правда», ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает и просит суд в удовлетворении требований отказать, так как администратором спорного сайта ответчик не является.

             Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя АО ИД «Комсомольская Правда».

        Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:1) исключительное право на произведение;2) право авторства; 3) право автора на имя;4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Судом установлено, что истец является автором плана-панорамы города Санкт-Петербурга, который представляет собой фотографическое панорамное схематическое изображение города с его географическими, топографическими, архитектурными, топонимическими особенностями в трех вариантах (план Санкт-Петербурга в целом, часть плана и план центра города). Авторство <ФИО>1 установлено вступившими в законную силу решениями суда, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации зарегистрирован патент N № на промышленный образец: план-панораму (три варианта), автором и патентообладателем которого является <ФИО>1 Данным патентом предусмотрено, что он действует на всей территории Российской Федерации в течение 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Судом установлен факт размещения фрагмента плана-панорамы в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" на сайте <адрес> в план-панораму центр города внесены изменения в виде маршрутов для ежегодного марафона «Белые ночи» чем нарушены авторские права истца. Факт размещения план-панорамы на спорном сайте подтверждается скриншотами предоставленными истцом,    (л.д. №).

Ответчик ЗАО «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» возражая против предъявленного иска, указывает, что спорный план является фрагментом плана панорамы опубликованного на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, однако указанные в возражениях обстоятельства опровергаются выводами эксперта <ФИО>5, содержащимися в заключении судебной экспертизы изготовленной ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№)

Согласно полученному судом заключению, спорный план не является фрагментом, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, также экспертом установлено внесение в план изменений, и наличие спорного фрагмента в сети Интернет на момент изготовления заключения судебной экспертизы, что полностью подтверждает доводы истца о нарушении его авторских прав.

          Вышеуказанное заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным доказательством. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд не может принять во внимание довод АО «Издательский дом Комсомольская правда» об отсутствии оснований для возложения ответственности за размещение спорного плана, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» договора о предоставлении права использования регионального сегмента сетевого издания, так как спорный план-панорама размещен в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела вышеуказанными доказательствами достоверно подтвержден факт использования ответчиками его произведения с нарушением личного неимущественного авторского права истца на неприкосновенность произведения, предусмотренного п. 1 ст. 1266 ГК РФ, в связи с чем в силу требований ст. 322 ГК РФ ответственность за нарушение авторских прав <ФИО>1 должна быть возложена на ответчиков солидарно.

Принимая во внимание положения ст. 1270 ГК РФ, а также исходя из того, что авторство истца, ответчиками не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчики допустили нарушение исключительного права истца на произведение, а также нарушение личных авторских прав истца в отношении принадлежащего истцу произведения.

При определении размера компенсации за нарушение авторских прав истца суд учитывает, что действия, нарушающие авторские права истца, ответчиками не прекращены добровольно, однако истцом не представлено никаких доказательств, что юридические лица используют или намерены использовать в дальнейшем план-панораму истца в какой либо предпринимательской деятельности, правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью деятельности обоих ответчиков. Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию компенсации в пользу автора и определяет ее    в сумме <данные изъяты> рублей

          руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

          Признать незаконным внесение изменения и размещение в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://www.spb.kp.ru ответчиками плана панорамы Санкт-Петербург весь город 1992 года автора <ФИО>1

           Взыскать с ответчиков ЗАО «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» и АО «Издательский дом Комсомольская правда» солидарно    в пользу <ФИО>1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2020       года

Судья                                     О.С. Тарасова