Решение по делу № 2-3174/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-3174/2020

03RS0003-01-2020-002949-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Мусаликиной К.М.,

с участием истца Гимазетдинова Р.Р.,

представителя истцов Гимазетдинова Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р. по доверенности Муртазина А.Р.,

представителя ответчика Мельниченко Л.В. по устному ходатайству Халикова Р.Ф.,

представителя третьего лица СНТ «Нефтяник-7» по доверенности Халикова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2020 по исковому заявлению Гимазетдинова Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р. к Мельниченко Л.В. о защите чести, достоинства и обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гимазетдинов Р.Р., Гимазетдинова Г.Р. обратились с уточненным иском к Мельниченко Л.В. о защите чести, достоинства и обязании опровергнуть порочащие сведения.

Просили признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в группе мобильного приложения WhatsApp от 18 июля 2019 года в 19 часов 02 минуты ответчиком, в лице Мельниченко Людмилы Васильевны с номера +№ в группе «Доска объявлений» следующее сообщение «Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018r. своровали э/эна 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м. зимой не закрывая окна». «Так его адвокат из пред. сделать вора.очищая своего подопечного»;

Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в группе мобильного приложения WhatsApp в группе «Электричество» от 16 августа 2019 года в 12 ч. 41 мин. Ответчиком Мельниченко Людмилой Васильевной следующее сообщение «Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.» «213 подал в суд не на то, что отключили, а говорит с нашими документами хочет знакомиться». «Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.» «Мы им преложили им по хорошему, но они сказали будут встречаться с нами в суде». Но в суд подали чтобы мы дали им документы для ознакомления». «13 января вызвали эл. А теперь в суде пишут, что мель. Пришла и поменяла им. Счетчик». «На каждом шагу вранье ни сколечко совести нет» «Если адвокат которого наняли оказался не чистоплотный? Но ведь его можно и поменять. Да и зачем весь этот цырк можно же договариваться для этого и существует язык.» «Терпение кончилось будем писать во все инстанции на работу и Т.д. в сад люди едут отдыхать». «Документы предоставили, а их доброжелатель дает взятки и у него на поводу пошла пристав, а теперь она отказывается говорит не давали в глаза смотрит и врет получила 50 000 теперь отрабатывает но ведь кроме всего еще есть божий суд от которого еще никто не ушел»;

Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем мобильным приложениям WhatsApp, под названием «Электричество» и «Доска объявлений», опубликовать резолютивную часть решения суда не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием не действительности сделанных высказываний;

Взыскать с ответчика в пользу истца Гимазетдиновой Гульнары Ринатовны денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца Гимазетдинова Рафика Рафгатовича денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину;

Взыскать с ответчика расходы по заверению нотариусом сообщений в группах мобильного приложения WhatsApp, на сумму 7 900 руб.;

Взыскать с ответчика расходы по юридическим услугам, представлению интереса Истцов в Кировском районном суде г. Уфы в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Гимазетдинова Г.Р. является членом СНТ «Нефтяник-7», в собственности находится земельный участок, составляющий территорию СНТ. С ней ведет садоводство муж Гимазетдинов Р.Р. Решением Уфимского районного суда РБ от 04.03.2019 удовлетворены исковые требования Гимазетдиновой Г.Р. к СНТ «Нефтяник-7» об обязании ознакомить с деятельностью органов управления СНТ «Нефтяник-7» в период с 1994 по 2019 годы включительно. Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 29.08.2019 удовлетворены исковые требования Гимазетдиновой Г.Р. к СНТ «Нефтяник-7» о возмещении имущественного и морального вреда частично. Признаны незаконными действия СНТ «Нефтяник-7» по отключению от электрической энергии земельного участка, принадлежащего Гимазетдиновой Г.Р., и расположенного на нем жилого дома. Решением Уфимского районного суда РБ от 26.11.2019 удовлетворены исковые требования Гимазетдиновой Г.Р. к СНТ «Нефтяник-7» о признании незаконными протоколов собраний за 2019 год и признания протокола заседания правления СНТ «Нефтяник-7» незаконным.

01.07.2002 в целях удовлетворения потребностей собственников земельных участков было создано СНТ «Нефтяник-7». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 25.11.2002 ответчик занимает должность председателя правления вышеуказанного товарищества. Истец Гимазетдинова Г.Р., как член товарищества и собственник земельного участка, была включена в группу мобильного приложения WhatsApp, под названием «Нефтяник-7», «Электричество», «Доска объявлений», «Газификация» для обсуждения насущных проблем, появляющихся при ведении садоводства. Однако из этой группы впоследствии были исключены без объяснения причин ответчиком, так как Мельниченко Л.В. является одним из администраторов группы.

18 июля 2019 года в 19 часов 02 минуты в группе мобильного приложения WhatsApp ответчиком, в лице Мельниченко Людмилы Васильевны с номера +№ в группе «Доска объявлений» следующее сообщение «Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018r. своровали э/э на 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м. зимой не закрывая окна». «Так его адвокат из пред. сделать вора.очищая своего подопечного»;

16 августа 2019 года в 12 ч. 41 мин. в группе мобильного приложения WhatsApp в группе «Электричество» от ответчиком Мельниченко Людмилой Васильевной следующее сообщение «Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.» «213 подал в суд не на то, что отключили, а говорит с нашими документами хочет знакомиться». В 19.45 ч ответчик выложил следующее заявление: «Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.» «Мы им преложили им по хорошему, но они сказали будут встречаться с нами в суде». Но в суд подали чтобы мы дали им документы для ознакомления». «13 января вызвали эл. А теперь в суде пишут, что мель. Пришла и поменяла им. Счетчик». «На каждом шагу вранье ни сколечко совести нет» «Если адвокат которого наняли оказался не чистоплотный? Но ведь его можно и поменять. Да и зачем весь этот цырк можно же договариваться для этого и существует язык.» «Терпение кончилось будем писать во все инстанции на работу и Т.д. в сад люди едут отдыхать». «Документы предоставили, а их доброжелатель дает взятки и у него на поводу пошла пристав, а теперь она отказывается говорит не давали в глаза смотрит и врет получила 50 000 теперь отрабатывает но ведь кроме всего еще есть божий суд от которого еще никто не ушел».

По мнению истцов, распространенные требования не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истцов.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Нефтяник-7».

Истец Гимазетдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельниченко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истцов Гимазетдинова Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р. по доверенности Муртазин А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мельниченко Л.В., третьего лица СНТ «Нефтяник-7» - Халиков Р.Ф. в удовлетворении иска возражал, пояснив, что номер мобильного телефона +№ зарегистрирован на Мельниченко Л.В., однако оспариваемые сообщения она не направляла, т.к. телефон находился в общем пользовании правления СНТ «Нефтяник-7». Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Как следует из материалов дела 18 июля 2019 года в 19 часов 02 минуты в группе мобильного приложения WhatsApp с номера +№ в группе «Доска объявлений» следующее сообщение «Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018r. своровали э/э на 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м. зимой не закрывая окна». «Так его адвокат из пред. сделать вора.очищая своего подопечного»;

16 августа 2019 года в 12 ч. 41 мин. в группе мобильного приложения WhatsApp в группе «Электричество» с номера +№ размещено следующее сообщение «Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.» «213 подал в суд не на то, что отключили, а говорит с нашими документами хочет знакомиться». В 19.45 ч ответчик выложил следующее заявление: «Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.» «Мы им преложили им по хорошему, но они сказали будут встречаться с нами в суде». Но в суд подали чтобы мы дали им документы для ознакомления». «13 января вызвали эл. А теперь в суде пишут, что мель. Пришла и поменяла им. Счетчик». «На каждом шагу вранье ни сколечко совести нет» «Если адвокат которого наняли оказался не чистоплотный? Но ведь его можно и поменять. Да и зачем весь этот цырк можно же договариваться для этого и существует язык.» «Терпение кончилось будем писать во все инстанции на работу и Т.д. в сад люди едут отдыхать». «Документы предоставили, а их доброжелатель дает взятки и у него на поводу пошла пристав, а теперь она отказывается говорит не давали в глаза смотрит и врет получила 50 000 теперь отрабатывает но ведь кроме всего еще есть божий суд от которого еще никто не ушел».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (мобильного приложения) от 26.03.2020, составленного нотариусом Халиковой Р.Х.

На основании ходатайства истцов Гимазетдинова Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р. по доверенности Муртазина А.Р. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Центр правовых и технических экспертиз» ИЦ «Технопарк» БашГУ.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2020 экспертом сделаны следующие выводы: вопрос №, имеются ли в сообщениях: «Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018r. своровали э/э на 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м. зимой не закрывая окна». «Так его адвокат из пред. сделать вора.очищая своего подопечного»;

«Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.», «213 подал в судне на то, что отключили, а говорит с нашими документами хочет знакомиться». «Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.» «Мы им предложили им по хорошему, но они сказали будут встречаться с нами в суде». «Но в суд подали чтобы мы дали им документы для ознакомления». «13 января вызвали эл. А теперь в суде пишут, что мель. Пришла и поменяла им. Счетчик». «На каждом шагу вранье ни сколечка совести нет» «Если адвокат которого они наняли оказался не чистоплотный? Но ведь его можно и поменять. Да и зачем весь этот цырк можно же договариваться для этого и существует язык.» «Терпение кончилось будем писать во все инстанции на работу и Т.д. в сад люди едут отдыхать». « Документы предоставили, а их доброжелатель дает взятки и у него на поводу пошла пристав, а теперь она отказывается говорит не давали в глаза смотрит и врет получила 50000 теперь отрабатывает но ведь кроме всего еще есть божий суд от которого еще никто не ушел»,

негативные сведения о Гимазетдинове Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р.? Если имеются, то указать в каких именно выражениях.

Ответ. Да, в отдельных высказываниях, перечисленных в тексте вопроса, имеются негативные сведения о Гимазетдинове Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р.

Это высказывания:

«Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018г. своровали э/эна 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м, зимой не закрывая окна»;

«Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.»;

«Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.»;

Перечисленные высказывания содержат негативную информацию об истцах, о совершении ими нечестных, неблаговидных поступков, нарушении законов (живут за счет других, ограбили садоводов, своровали электроэнергию, сорвали пломбу, вмешались в счетчик, врут, у них нет совести), которые повлекли наступление неблагоприятных последствий для других членов СНТ «Нефтяник -7» (отключение электроэнергии в СНТ, садоводы страдали); эти высказывания соотносятся с личностью истцов с помощью прямого упоминания их фамилии и указания на номер их садового участка, местоименных замен (они, их) в контексте.

Высказывание «На каждом шагу вранье ни сколечко совести нет» содержит негативную оценку моральных, нравственных качеств истцов: они врут, у них нет совести.

Высказывания «Так его адвокат из пред, сделать вора.очищая своего подопечного», «Если адвокат которого они наняли оказался не чистоплотный? Но ведь его можно и поменять. Да и зачем весь этот цырк можно же договариваться для этого и существует язык.», «Терпение кончилось будем писать во все инстанции на работу и Т.д. в сад люди едут отдыхать», « Документы предоставили, а их доброжелатель дает взятки и у него на поводу пошла пристав, а теперь она отказывается говорит не давали в глаза смотрит и врет получила 50000 теперь отрабатывает но ведь кроме всего еще есть божий суд от которого еще никто не ушел» характеризуют не истцов и их действия, а третьих лиц (адвокат, пристав), сообщают о действиях адвоката, его нравственных качествах (нечистоплотный), сообщают об оценке пишущим (Мельниченко Л.В.) ситуации в целом (терпение лопнуло, есть еще божий суд).

Вопрос №. Если в названных выражениях имеются негативные сведения о Гимазетдинове Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р., то имеют ли они форму утверждения о фактах, событиях либо это оценочные суждения, мнение лица, распространившего эти сведения?

Ответ. Форму утверждения о фактах имеют следующие высказывания, содержащие негативную информацию об истцах:

«Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018г. своровали э/эна 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м, зимой не закрывая окна»;

«Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.»;

«Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.»;

Эти высказывания являются невопросительными конструкциями, повествовательными предложениями, в них передана реальная модальность (т.е., реализовано значение изъявительного наклонения, характеризующего действие/событие как реально происходившее в действительности/ то, которое произойдет); в высказываниях использованы глаголы в изъявительном наклонении (ограбят, делали (раньше), своровали, отключат, отключили, сорвали, вмешались, платили 10%); в этих высказываниях отсутствуют языковые средства субъективной оценки и субъективной модальности (я думаю, мне кажется, возможно, наверное, к сожалению, нам представляется, думается и под.); сведения, содержащиеся в высказываниях, могут быть подвергнуты верификации.

Высказывание «На каждом шагу вранье ни сколечка совести нет» содержит негативную оценку моральных и нравственных качеств истцов, но не представляет информации о каких-либо конкретных действиях, фактах, которая могла бы быть подвергнута верификации, поэтому является оценочным суждением лица, распространившего его.

Проанализировав содержание указанного заключения эксперта, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта № от 27.07.2020, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что сведения, распространенные в группе мобильного приложения WhatsApp от 18 июля 2019 года в 19 часов 02 минуты с номера +№ в группе «Доска объявлений Нефтяник» следующее сообщение «Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018 г. своровали э/эна 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м. зимой не закрывая окна»; сведения, распространенные в группе мобильного приложения WhatsApp в группе «Электричество» от 16 августа 2019 года в 12 ч. 41 мин., 19 ч. 45 мин. Ответчиком Мельниченко Людмилой Васильевной следующее сообщение «Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.» «Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.», представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истцов, т.е. носят порочащий характер, изложены в форме утверждений, относятся к истцам, их соответствие действительности ответчиком не доказано, суд считает необходимым признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности.

Остальные оспариваемые сведения, изложенные в вышеуказанных сообщениях, характеризуют не истцов и их действия, а третьих лиц; являются оценочным суждением лица, распространившего их, поэтому не могут быть признаны не соответствующими действительности по требованию истцов.

В соответствии с пунктом 1 стати 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

С учетом изложенного суда считает необходимым обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем распространения сообщений в мобильном приложении WhatsApp с номера 7 987 049 07 52, в группах под названием «Доска объявлений Нефтяник» и «Электричество» соответственно не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием не действительность сведений, изложенных в сообщениях. Опубликование резолютивной части решения суда не является допустимым способом опровержения порочащих истцов сведений, в указанной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истцах, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, суд считает необходимым возложить на ответчика понесенные истцами при рассмотрении настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей каждому.

В части требований о взыскании расходов на заверение нотариусом сообщений в группах мобильного приложения WhatsApp на сумму 7 900 рублей следует отказать, поскольку плательщиком в квитанции от 26.03.2020 указан Башаров Р.М., доказательств того, что указанные расходы были понесены истцами, материалы дела не содержат.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно пункту 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Абонентский № - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Согласно пункту 3.2 статьи 2 Закона о связи идентификационный модуль - электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи;

Пунктом 7 Правил телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 данных правил абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации) являются существенными условиями договора на оказание услуг телефонной связи.

По смыслу указанных положений Закона о связи и Правил телефонной связи абонентский номер является существенным условиями договора на оказание услуг телефонной связи и однозначно определяет (идентифицирует) оконечный элемент сети связи, т.е. абонента.

Принадлежность ответчику Мельниченко Л.В. указанного абонентского номера +№ в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, допустимых и достоверных доказательств того, что сообщения с данного номера были отправлены иными лицами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает необоснованным доводы представителя ответчика и третьего лица от том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гимазетдинова Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р. к Мельниченко Л.В. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в группе мобильного приложения WhatsApp от 18 июля 2019 года в 19 часов 02 минуты ответчиком, в лице Мельниченко Людмилы Васильевны с номера +№ в группе «Доска объявлений Нефтяник» следующее сообщение «Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018 г. своровали э/эна 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м. зимой не закрывая окна».

Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в группе мобильного приложения WhatsApp в группе «Электричество» от 16 августа 2019 года в 12 ч. 41 мин., 19 ч. 45 мин. Ответчиком Мельниченко Людмилой Васильевной следующее сообщение «Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.» «Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.»

Обязать Мельниченко Людмилу Васильевну опровергнуть указанные сведения путем распространения сообщений в мобильном приложении WhatsApp с номера 7 987 049 07 52, в группах под названием «Доска объявлений Нефтяник» и «Электричество» соответственно не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием не действительность сведений, изложенных в сообщениях «Если вы дальше собираетесь содержать гимазетдиновых уч.213 делать их богаче за ваш счет слушайте муртазина, они обязательно ограбят вас как это сделали в 2016-2018r. своровали э/эна 247000 руб. отапливали свой <адрес> кв.м. зимой не закрывая окна». «Благодаря нашему добродеятелю уч.213 и их адвокату всему саду 17 августа отключат э/э до погашения всех долгов.» «Да свет отключили за то, что пломбу сорвали в счетчик вмешались, платили 10%, а остальные честные садоводы страдали.».

Взыскать с Мельниченко Людмилы Васильевны в пользу истца Гимазетдиновой Гульнары Ринатовны денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Мельниченко Людмилы Васильевны в пользу истца Гимазетдинова Рафика Рафгатовича денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гимазетдинова Р.Р., Гимазетдиновой Г.Р. к Мельниченко Л.В. о защите чести, достоинства и обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2020.

Судья                                   М.З. Галлямов