Решение по делу № 2-711/2024 от 02.08.2024

      Дело № 2-711/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000902-19

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                             город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Богданову Алексею Алексеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») Костырева А.В. по доверенности № от 05.02.2024 года, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Богданову Алексею Алексеевичу о взыскании в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 58 955 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что 29.09.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Богданов А.А. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Киа Рио, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», выполняя по данному страховому случаю свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 955 рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст.11.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года в случае оформления документов ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп.3 п.1 ст.14 указанного закона страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.

Богданов А.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу, уведомление было доставлено ему телеграфом. Однако, Богданов А.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим, данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также Богданов А.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Богдановым А.А. в установленные законном сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Богданову А.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в сумме 58 955 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия ответчика.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Егоров Е.В., Егорова М.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Богданов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и ответчика с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии со ст.4 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 ст.11.1. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 п.1 ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Богдановым А.А. был заключен договор страхования транспортного средства от 01 декабря 2022 года, из которого усматривается, что в СПАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль марки ВАЗ 2110 идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства серия 63КУ №) срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 04.12.2022 г. по 24 час. 00 мин. 03.12.2023 г., электронный страховой полис № (л.д. 10-11).

29.09.2023 года в 07 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Егорову Е.В., под управлением Егоровой М.В., и транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и по управлением ответчика Богданова А.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2023 года (л.д. 62) (европротокола) водитель Богданов А.А. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой М.В., двигавшимся в том же направлении по той же полосе, свою вину признал, с повреждениями согласился.

Судом установлено что между Егоровым Е.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 19.06.2023 года по 18.06.2024 года, номер полиса ОСАГО № (л.д. 57-58). Егоров Е.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» № от 02.10.2023 года (л.д. 59-61) о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №

05.10.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.66-69).

Согласно заказ-наряду №, выполненному ООО «Лига» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, составила 58 955 рублей (л.д. 70-75).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение Егорову Е.В. в размере 58 955 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 13.10.2023 года (л.д. 57), актом о страховом случае от 15.01.2024 года (л.д. 58), платежным поручением № от 16.10.2023 года (л.д. 63), платежным поручением № от 16.01.2024 года (л.д. 64).

СПАО «Ингосстрах», выполняя по данному страховому случаю свои обязанности по договору страхования ХХХ 0280581209 возместило страховое компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 955 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2024 года (л.д. 65).

09.10.2023 года СПАО «Ингосстрах» направлено Богданову А.А. по месту его регистрации: <адрес>, исходящий номер № требование о предоставлении в соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО1 транспортных средств» требование о необходимости предоставления в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство ВАЗ21101 государственный номер О076ТМ96 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего определения для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 29.09.2023 года (л.д. 78). А также указано что в случае ответствуя возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться с СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адреса для согласования нового срока (даты времени) проведения осмотра транспортного средства. Кроме того, обращено внимание Богданова А.А. на то, что новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока (л.д.35). К указанному требованию предложено направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 79).

Факт направления Богданову А.А. указанного требования о предоставлении транспортного средства на осмотре подтверждается просмотром отправления (л.д. 81).

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что транспортное средство ВАЗ 21101 им на осмотр истцу не было предоставлено.

Таким образом, поскольку Богданов А.А. не предоставил транспортное средство к осмотру, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах», то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Богданову А.А. в порядке регресса как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 58 955 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Богданова А.А. в порядке регресса 58 955 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» произвело уплату государственной пошлины в размере 1 969 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2024 года (л.д. 80). Поскольку Богданов А.А. не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль.

Кроме того, истец СПАО «Ингосстрах» понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 19-23), квитанцией об оплате (л.д. 56).Такие расходы суд считает разумными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Богданова А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл.22ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Богданову Алексею Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Богданова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) денежные средства в порядке регресса в размере 58 955 рублей 00 копеек.

Взыскать с Богданова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль.

Взыскать с Богданова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом 17 октября 2024 года.

Председательствующий                                                              Г.А. Куликова