Решение по делу № 12-8/2022 (12-114/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-8/2022

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года                      р.п. Дальнее Константиново

     Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельниковой С.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. /иные данные/ о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. /иные данные/ от /дата/ годаКотельникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Котельникова С.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Котельникова С.А. обратилась в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что при вынесении указанного выше постановления не были учтены смягчающие обстоятельства: отсутствие вины и умысла, совершение правонарушения впервые, наличие троих несовершеннолетних детей. Кроме того, сумма назначенного штрафа является для нее существенной, на дату вынесения постановления собственником земельного участка она не являлась.

Котельникова С.А. просит изменить постановление зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл /иные данные/., назначив наказание в виде предупреждения, а в случае невозможности применения данного наказания назначить минимальный штраф.

Котельникова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо Ширшаева М.А. в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.      

В силу ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.      

В соответствии с ч.1,2 ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ч.1 ст.78 Земельного кодекса РФ Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от /дата/ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от /дата/ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Судом установлено, что Котельникова С.А. на момент проверки являлась собственником земельного участка кадастровый /номер/ площадью /иные данные/ кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного тспользования, расположенного по адресу: /иные данные/

Приказом У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл /иные данные/ от 12.05.2020г. был утвержден план-график проведения административных обследований объектов земельных отношений на территории Дальнеконстантиновского, Арзамасского и Кстовского районов Нижегородской области в мае 2020 года.

В соответствии с заданием на проведение административного обследования объектов земельных отношений /номер/ от 14.05.2020г. объектами земельных отношений являлись земельные участка, расположенные Дальнеконстантиновском районе, в том числе с кадастровым номером: /иные данные/.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 14.05.2020г. /номер/ земельный участок с кадастровым номером 52:32:0400042:763 на всей площади земельного участка усматриваются признаки зарастания одиночно стоящими деревьями.

/дата/ государственным инспектором государственного земельного надзора О.С.Лариной вынесено мотивированное представление на имя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в котором она просит принять решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Котельниковой С.А.

/дата/ Руководителем Управления Россельхознадзора издан приказ /иные данные/ о проведении внеплановой выездной проверки с /дата/ по /дата/ в отношении Котельниковой С.А. место нахождения объекта земельных отношений: /иные данные/ С приказом был ознакомлен защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полушков А.А., действующий на основании доверенности.

/дата/ в адрес Котельниковой С.А. была направлена телеграмма, согласно которой она уведомлялась о том, что по приказам Управления Россельхознадзора в том числе /иные данные/ от /дата/ проводятся внеплановые проверки. Ей предложено прибыть /дата/ в 10 часов 00 минут по адресу: /адрес/. Указан телефон.

Телеграмма адресату не доставлена. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В период с 13 по /дата/ была проведена проверка старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Паршиным В.А. и государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Лариной О.С.., в ходе которой выявлены нарушения Котельниковой С.А. обязательных требований: В результате земельный участок на всей площади 109184 кв. м. зарос деревьями (отдельно стоящие березы высотой выше 1,5 м) и сорными растениями (тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий). Земельный участок на всей площади не используется для сельскохозяйственной деятельности. Признаков ведения сельскохозяйственного производства, использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, а также осуществления иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством на земельном участке не установлено.

При проведении осмотра зафиксированы географические координаты, которые указаны в фототаблицах к настоящему акту.

Указанные выше обстоятельства отражены в акте проверки Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл /номер/ от /дата/.

/дата/ вынесено предписание /иные данные/ Котельниковой С.А. устранить указанное нарушение в установленном законодательством порядке в срок до /дата/.

/дата/ Котельниковой С.А. направлено уведомление (извещение) о необходимости прибыть /дата/ в 09 часов 10 минут в У. Р. для составления протокола об административном правонарушении, выявленном на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, одновременно с этим направлены акт проверки с фототаблицами, копия предписания.

Указанное выше извещение было получено Котельниковой С.А.

/дата/ старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Паршиным В.А. в присутствии Котельниковой С.А. был составлен протокол /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в соответствии с которым /дата/ в 11 часов 33 минут, по адресу местонахождения земельного участка: /иные данные/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении собственником земельного участка Котельниковой С. А. требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно в невыполнении требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и сорными растениями.

В результате земельный участок на всей площади 109184 кв.м зарос деревьями (отдельно стоящие березы высотой выше 1,5 м) и сорными растениями (тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий).

/дата/ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению /дата/ в 10 часов 15 минут и вызове Котельниковой С.А. на указанное время, ей также предложено представить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства, заключения и иные материалы по существу использования земельного участка.

Указанное определение направлено в адрес Котельниковой С.А. /дата/ (сопроводительное письмо /номер/).

Согласно уведомлению о вручении указанное выше определение получено Котельниковой С.А. /дата/.

/дата/ Котельниковой С.А. направлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

/дата/ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. вынесено постановление /иные данные/ о признании Котельниковой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях Котельниковой С.А. состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с постановлением 52 № П-04-342/21 о признании Котельниковой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок привлечения Котельниковой С.А. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления, она не являлась собственником земельного участка, должностным лицом обоснованно отклонены, поскольку на момент проверки и выявления правонарушения Котельникова С.А. являлась собственником земельного участка.

Судом отклоняются доводы Котельниковой С.А. о возможности назначения ей наказания в виде предупреждения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере оборота земель сельхозназначения и приводит к ухудшению качества земель.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения данной нормой закона не предусмотрено.

Что касается доводов жалобы Котельниковой С.А. о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, нахожу их обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Однако должностным лицом при назначении административного наказания вопреки положениям статьей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы и не были учтены сведения о наличии трех несовершеннолетних детей (2004, 2012 и 2014 годов рождения).

Это обстоятельство может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим ее ответственность. Кроме того, при определении размера наказания заслуживало внимания и то, что Котельникова С.А. ранее не совершала однородных административных правонарушений.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Котельниковой С. А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. /иные данные/ от /дата/ о назначении административного наказания Котельниковой С. А. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)                                                                          А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: