Решение по делу № 2-76/2022 (2-867/2021;) от 14.12.2021

Дело №2-76/2022

УИД 53RS0015-01-2021-001356-05

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

п.Батецкий                    11 марта 2022 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием истца Казиева Ф.М.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казиева Ф.М. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Казиев Ф.М. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под его (Казиева) управлением и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением Осина Н.А., в результате которого его (Казиева) автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Осин Н.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. Согласно заключению эксперта №063/19 от 31 июля 2019 года ремонт автомобиля ВАЗ 21140 признан экономически нецелесообразным, стоимость материального ущерба с учетом износа и за минусом годных остатков составляет 76000 рублей. На момент ДТП его (Казиева) гражданская ответственность была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 18 июля 2019 года АО «Страховая компания «Астро-Волга» отказала ему в выплате страхового возмещения, сославшись на необходимость обратиться к страховщику причинителя вреда АО «Альфастрахование», поскольку в ДТП имелись пострадавшие, что не соответствует действительности. 10 января 2020 года он направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. 24 августа 2021 года он обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по ОСАГО, которое было им получено 29 августа 2021 года, однако ответа на него не последовало. Просил взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» материальный ущерб от ДТП в сумме 76000 рублей, стоимость работ за проведение оценки в сумме 5000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в сумме 4500 рублей, штраф за неисполнение обязательств по выплате прямого возмещения убытков в размере 42750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765 рублей.

В судебном заседании истец Казиев Ф.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что к финансовому уполномоченному по ОСАГО он обращался неоднократно, в том числе, направляя заявления с требованиями к АО «Альфастрахование», однако каких-либо ответов от уполномоченного не получал. Заявление с требованиями к АО СК «Астро-Волга» он направлял заказным письмом с уведомлением, однако уведомление ему не вернулось. Ввиду объемности материалов допускает, что 24 августа 2021 года финансовому уполномоченному он направил заявление с требованиями к АО «Альфастрахование», каких-либо доказательств того, что указанное письмо содержало вложение в отношении ответчика, у него не имеется.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление Казиева Ф.М. оставить без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному по ОСАГО, каких-либо доказательств этого истцом не представлено.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица Осин Н.А., Осина В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления по известным суду адресам судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением). Указанные извещения не были востребованы адресатами в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Осина Н.А., Осиной В.В., признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить заявление Казиева Ф.М. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указав, что в силу ч.ч.2-3 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению и только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному. Истец к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном законом, не обращался; по указанному истцом при подаче иска в суд идентификатору почтового отправления 17500033008535 зарегистрировано его (истца) обращение в отношении АО «Альфастрахование», ответ на которое ему направлен 01 сентября 2021 года. Иных обращений от Казиева Ф.М. не поступало.

Суд, выслушав истца Казиева Ф.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2019 года на пересечении <адрес> водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, Осин Н.А. не уступил дорогу при выезде со второстепенной дороги и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Казиева Ф.М., двигающимся по главной дороге, чем нарушил п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великому Новгороду от 15 июля 2019 года №18810053180000631278 Осин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства наряду со схемой места ДТП, постановлением о привлечении Осина Н.А. к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, повлекших ДТП, подтверждены также объяснениями Казиева Ф.М. и Осина Н.А., данными сразу же после ДТП, и сторонами не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, и требовался восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 13 января 2022 года на момент ДТП (28 июня 2019 года) собственником автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак О №, являлась Осина В.В., собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № - Казиев Ф.М.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ № от 21 мая 2019 года).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак №, и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ № от 08 апреля 2019 года).

В связи с произошедшим 28 июня 2019 года дорожно-транспортным происшествием 15 июля 2019 года Казиев Ф.М. обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного заявления 18 июля 2019 года АО СК «Астро-Волга» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков ввиду наличия сведений о лицах, пострадавших в ДТП.

Претензия Казиева Ф.М. о выплате страхового возмещения и понесенных затрат, направленная им в адрес ответчика, письмом АО СК «Астро-Волга» от 07 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Из содержания части 5 статьи 32 указанного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом Казиевым Ф.М. представлены заявление на имя финансового уполномоченного в отношении АО СК «Астро-Волга» от 24 августа 2021 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №17500033008535, из которого следует, что почтовое отправление направлено истцом 24 августа 2021 года и получено адресатом 29 августа 2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов, представленных Службой финансового уполномоченного, по указанному идентификатору №17500033008535 зарегистрировано обращение Казиева Ф.М. №У-21-126946 в отношении АО «АльфаСтрахование», на которое 01 сентября 2021 года ему (Казиеву) направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Иных обращений, в том числе, в отношении АО СК «Астро-Волга» от Казиева Ф.М. не поступало.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы финансового уполномоченного, подтвержденные документально, в том числе, того, что 24 августа 2021 года в адрес финансового уполномоченного Казиевым Ф.М. было направлено обращение в отношении ответчика, и тем самым соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление Казиева Ф.М. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Из содержания п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судом заявления без рассмотрения.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 26 ноября 2020 года, подтвержденному справкой ПАО «Сбербанк России» от 06 декабря 2021 года, Казиев Ф.М. уплатил государственную пошлину в суд в сумме 2765 рублей 00 копеек.

Поскольку исковое заявление Казиева Ф.М. оставлено судом без рассмотрения, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Казиева Ф.М. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Казиеву Ф.М. право на обращение в суд с указанным требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Возвратить Казиеву Ф.М. уплаченную государственную пошлину в сумме 2765 рублей 00 копеек по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 26 ноября 2020 года, подтвержденному справкой ПАО «Сбербанк России» от 06 декабря 2021 года.

Казиеву Ф.М. выдать оригиналы указанных платежных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           М.А.Малышева