Решение по делу № 2-208/2023 от 28.02.2023

75RS0029-01-2023-000311-37

    РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 г.                                                                                 г. Нерчинск

    Нерчинский районный суд Забайкальского края

    В составе:

    Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

    При секретаре Дунаевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    Гражданское дело № 2-208/2023

    по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлин

УСТАНОВИЛ:

    В Нерчинский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что 13.09.2021 ода между Банком и Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор №. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 590000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

     Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

     Просроченная задолженность по ссуде возникла в период с 14.12.2021 года по 15.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 317 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 14.12.2021 года по 15.02.2023, на 16.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней.

     Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере195 805,09 рублей.

    Задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.09.2021 года по состоянию 15.02.2023 года составляет 545 940 рублей 44 копеек, из них    комиссия за дистанционное обслуживание 745 рублей, иные комиссии 3540 рублей, просроченные проценты 28 832,33 рубля, просроченная ссудная задолженность 503 052,93 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 3143,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 236,10 рублей, неустойка на просроченные проценты 1390,91 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Ивановой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 545 940 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659 рубля 40 копеек.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.72), в ходатайстве ответчик просила отложить судебное заседание на июнь 2023 года, т.к ей подготавливается заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о признании банкротом ( л.д.75).

Учитывая, что на дату судебного заседания по настоящему делу в Арбитражном суде Забайкальского края (проверено на официальном сайте суда) производство по заявлению Ивановой Н.А. и признании ее банкротом отсутствует, доказательств наличия намерения обратиться в суд в указанным заявлением суду не предоставлены, причину неявки в судебное заседание суд признает не уважительной и не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

        Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что      13.09.2021 ода между Банком и Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор №. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 590000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Анкета заявление и индивидуальные условия кредитования подписаны электронно-цифровой подписью (л.д 22,23,14).

Оснований не доверять доводам истца о волеизъявлении ответчика на заключение указанного договора не имеется.

    Анализ расчета задолженности показывает, что ответчик по состоянию 15.02.2023 года допустил нарушение взятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность 545 940 рублей 44 копеек, из них    комиссия за дистанционное обслуживание 745 рублей, иные комиссии 3540 рублей, просроченные проценты 28 832,33 рубля, просроченная ссудная задолженность 503 052,93 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 3143,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 236,10 рублей, неустойка на просроченные проценты 1390,91 рублей ( л.д.8-11).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 403 735 рублей 94 копеек – суммы просроченного основного долга подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, отчета о проведенных операциях, представленного расчета цены иска по договору по состоянию на 15.02.2023 г. имеется задолженность по невыплаченным просроченным процентам в сумме 28 832 рублей 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3 143 рублей 17 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, суд приходит к выводу, что неустойка на просроченную ссуду 5 236,10 рублей, неустойка на просроченные проценты 1390,91 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования ПАО «Совкомбанк», о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 545 940 рублей 44 копеек нашел свое подтверждение.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8659 рубля 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 349 от 21.02.2023 г. ( л.д.37).

С учетом, удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8659 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Ивановой Н.А. (7606 253027 выдан 17.07.2007 года отделением УФМС России по Читинской области в Нерчинском районе) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 4300863811 от 13.09.2021 года по состоянию 15.02.2023 года в размере 545 940 рублей 44 копеек, из них    комиссия за дистанционное обслуживание 745 рублей, иные комиссии 3540 рублей, просроченные проценты 28 832,33 рубля, просроченная ссудная задолженность 503 052,93 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 3143,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 236,10 рублей, неустойка на просроченные проценты 1390,91 рублей.

    Взыскать с Ивановой    Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 8659 рубля 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья

Решение изготовлено 24 апреля 2023 года.