Решение по делу № 2-203/2018 от 12.01.2018

К делу 2-203/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 апреля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием истца Омельченко А.А,

представителя истца Ведехиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко А.А. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение в сумме 57 800 рублей, стоимость независимой оценки 7 000 рублей, затраты на составление претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, штраф в размере 28 900 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, затраты на диагностику ходовой части и проверки развала схождения в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Омельченко А.А. и его представитель Ведехина Ю.С., настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствии с предоставленным отзывом просит суд снизить размеры штрафных санкций и судебных расходов.

Выслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

27.08.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение транспортного средства ТС Шкода Активия, госномер №, принадлежащего Омельченко А.А.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2017 года и постановлением от 22.09.2017 года.

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу по заявлению 48 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку истец усомнился в правильности расчета суммы страхового возмещения, для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства Омельченко А.А. обратился к независимому эксперту-технику ИП Мирка И.И. Согласно экспертного заключения № 519/17 от 17.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 105 800 рублей.

Судом была назначена независимая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка». Согласно экспертного заключения № 05-02С от 02.03.2018 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 101 826 рублей 10 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.

Ответчик по собственной инициативе, необоснованно, без участия истца и проведения независимой технической экспертизы снизил размер страховой выплаты.

30.11.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового отправления. Однако, ответа на претензию не поступило.

Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков ответчик обязан произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем доплаты страхового возмещения в размере 53 826 рублей 10 копеек.Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от 04.11.2014 г.: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Омельченко А.А. штрафа складывающегося из разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, является обязанностью суда. Таким образом, суд считает верным расчет штрафа произведенный истцом, однако, исходя из принципа разумности и справедливости подлежащим снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 30.01.2015 г.: отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 рублей, суд считает данную сумму законной и обоснованной.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 7000 рублей, расходы на составление иска и претензии в сумме 6 000 рублей. Затраты на диагностику ходовой части и проверки развала схождения в сумме 1500 рублей суд считает возможным не взыскивать, так как они ничем не подтверждены.

Так же суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей в пользу ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка».

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1814,78 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омельченко Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Омельченко Александра Александровича: доплату страхового возмещения в сумме 53 826 рублей 10 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, затраты на составление претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1814 рублей 78 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оплату экспертизы в пользу ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка» в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна