Решение от 29.01.2024 по делу № 8Г-29971/2023 [88-1354/2024 - (88-30413/2023)] от 05.12.2023

63RS0014-01-2023-000313-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-1354/2024 - (88-30413/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 января 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хромова Александра Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах, Хромовой Вероники Александровны, Хромовой Алисы Александровны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023г. по гражданскому делу № 2-680/2023 по иску администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский к Хромову Александру Анатольевичу, Хромовой Алисе Александровне, Хромовой Веронике Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в суд с иском к Хромову А.А., Хромовой В.А., Хромовой А.А. о признании недействительным договора № 19 от 19.12.2022г. передачи ответчикам в собственность жилого помещения (квартиры), общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, применении последствий недействительности сделки.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2023г., исковые требования удовлетворены, договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 19 от 19.12.2022г., заключенный администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский и Хромовым А.А., Хромовой В.А., Хромовой А.А., признан недействительным; прекращено право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; из ЕГРН исключены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанное имущество; в ЕГРН восстановлены сведения о государственной регистрации права собственности администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области на указанное жилое помещение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2022г. городским поселением Новосемейкино муниципального района Красноярский и Хромовым А.А. заключен договор № 19 социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры <адрес>, в соответствии с условиями которого в квартиру вселены Хромова А.А., Хромова В.А.

На основании решения Красноярского районного суда от 22.09.2022г. по гражданскому делу №2-1039/2022, вступившим в законную силу, за Киреевым О.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое является основанием к регистрации органом миграционного учета Киреева О.А. по месту жительства и включению Киреева О.А. в число лиц, вселяющихся в указанное жилое помещение, на основании договора социального найма № 19 от 06.06.2022г.

19.12.2022г. администрацией г.п. Новосемейкино и ответчиками Хромовым А.А., Хромовой В.А. и Хромовой А.А. заключен договор № 19 передачи в собственность граждан жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящейся в собственности истца, в соответствии с условиями которого ответчики занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № 19 от 06.06.2022г.

11.01.2023г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру в долевую собственность ответчиков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 217, 235 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 5, 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 52, 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что оспариваемый договор нарушает право Киреева О.А. на участие в приватизации указанной квартиры, в которой он проживал на законном основании.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен без учета прав и законных интересов Киреева О.А.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░