Решение по делу № 22-5812/2023 от 24.08.2023

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-5812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Довбыша А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года, которым осужденному

Довбышу Андрею Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Довбыш А.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 10 марта 2015 года, которым осужден по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 10 марта 2015 года, конец срока – 9 марта 2027 года.

Осужденный Довбыш А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Довбыш А.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. По мнению осужденного, отрицательная характеристика, представленная администрацией колонии, является необъективной, противоречит материалам личного дела. Обращает внимание, что не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, принимать активное участие в общественной жизни не может по состоянию здоровья. Выводы об отсутствии положительной реакции на воспитательные мероприятия ничем не подтверждены. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на отсутствие у него ежеквартальных поощрений. По мнению осужденного, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, при этом суд оставил без внимания характер допущенных нарушений, не являющихся злостными, время, прошедшее со дня последнего взыскания. Указывает, что за время отбывания наказания получил среднее образование, с 2016 по 2019 год был трудоустроен в исправительном учреждении, является ветераном боевых действий. Считает, что встал на путь исправления, в его поведении прослеживается положительная динамика и его дальнейшее исправление возможно при замене лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. находит доводы осужденного Довбыша А.А. несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также пояснения осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Довбышу А.А. положений ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Довбыш А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов Довбыш А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю с 1 ноября 2011 года, за период с 2016 года по 2019 год был поощрен 8 раз, не трудоустроен, отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания, занятия по системе социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительные выводы для себя не делает, от участия в мероприятиях психологического характера регулярно отказывается, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к дезорганизации нормальной деятельности учреждения, к совершению суицида и членовредительству, нападению на сотрудников администрации и к совершению поджогов, в обращении к представителям администрации учреждения не вежлив и не тактичен, в кружковой работе не состоит, самообразованием не занимается, 108 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По результатам психологического обследования выявлена высокая вероятность рецидива.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд верно отметил отсутствие активного стремления осужденного к исправлению, поскольку первое поощрение он получил спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, за последние четыре года, предшествующие обращению с ходатайством, поощрений не получал.

Факты привлечения Довбыша А.А. к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих его поведение, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания (ноябрь 2022 года), свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним, и его освобождение в порядке ст. 80 УК РФ в настоящее время является преждевременным.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеристики и иных документов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными материалами. Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства осужденного материалы дела не содержат.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его правильного разрешения. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года в отношении осужденного Довбыша Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Довбыша А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись