Решение по делу № 2-5839/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-5839/2024

УИД 74RS0002-01-2024-007348-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 07 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведении протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

с участием представителя истца Верачевой Е.А., ответчика Шумакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. кадастровый №. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 договора истец продала ответчику квартиру, а ответчик купил квартиру. Согласно п. 2 договора купли-продажи, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора расчет между сторонами должен производиться в следующем порядке: продавец получает от покупателя денежные средства до подписания договора, однако денежные средства покупателем переданы не были. Расчет ответчиком произведен не был. Обязательства по передаче квартиры выполнены в полном объеме. Указывает на то, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Анфалова Н.А. в судебном заседание участия не принимала, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Верачева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Шумаков С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Представил заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у <данные изъяты> квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. кадастровый №.

Из содержания выписки из единого государственного реестра жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. кадастровый № принадлежит ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования истца были признаны в полном объеме, ФИО2 пояснил, что в виду отсутствия денежных средств не смог расплатиться по договору.

Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, установив обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), применяя приведенные нормы права, исходя из того, что обязательства по оплате квартиры в полном объеме ответчик не исполнил, не оплатил стоимость проданного имущества по договору купли-продажи. С учетом размера общей стоимости квартиры и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости жилого помещения, суд сделал вывод о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко