Решение по делу № 2-182/2018 от 07.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи – Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи и регистрационного удостоверения недействительными и аннулировании записей в регистрирующих органах,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи и регистрационного удостоверения недействительными и аннулировании записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда выявлено, что по сведениям Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> по адресу: ЧР, <адрес> значится ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанная квартира отчуждена ФИО1, действовавшим по доверенности от имени ФИО2, в пользу ФИО3, о чем произведена соответствующая запись в Управлении Федеральной государственной службы, кадастра им картографии по ЧР. Между тем, спорная квартира значится в базе отказного жилья, за которую в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на территории Северной Осетии ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в ЧР. В силу п.2 указанного Порядка право на получение компенсации имею граждане, утратившие на территории ЧР жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и /или/ имущество, безвозвратно покинувшие ЧР с ДД.ММ.ГГГГ при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР.

В соответствии с п.9 данного Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат, при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации представляют подлинники правоустанавливающих документов.

По изложенным обстоятельствам, спорная квартира не могла принадлежать ФИО2 на основании указанного регистрационного удостоверения и не могла быть предметом сделки между последней и ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 223 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> по адресу: ЧР, <адрес> значится ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, спорная квартира значится в базе отказного жилья, за которую в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя прежнего владельца на имя ФИО7 на территории Северной Осетии ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в ЧР.

По изложенным обстоятельствам, доводы истца о том, что спорная квартира не могла принадлежать ФИО2 на основании указанного регистрационного удостоверения и не могла быть предметом сделки купли-продажи между последней и ФИО3, суд находит состоятельными, в требования истца подлежащими удовлетворению с применением последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1, действовавшим по доверенности от ФИО2, и ФИО3, на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> –недействительным.

Признать регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по адресу: ЧР, <адрес> –недействительным.

Обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> аннулировать сведения на имя ФИО2 по адресу: ЧР, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступает в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник хранится в деле: № – 182/2018

Судья: З.М. Гакаева