Решение по делу № 2-387/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-387/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 мая 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Калинина Р.В., по доверенности от 09.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Р.В., действующего в Ксёнз А.В., к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании действий по передаче несуществующего долга незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Калинин Р.В., действуя в интересах Ксёнз А.В., обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс», указывая на то, что **.**.**. между истцом и ЗАО «Раффайзенбанк» был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. Решением ... суда г. ... с Ксёнз А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредиту. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.** с истца взыскана полная задолженность по исполнительному документу и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. **.**.**. истец получил от ответчика справку о том, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. При этом **.**.**. АО «Райффайзенбанк» заключил договор уступки прав требования (цессии) №..., по передаче уже погашенного долга ООО «Феникс», что является незаконным, ввиду отсутствия правовых оснований. Впоследствии ООО «Феникс» прислала истцу уведомление об уступке права требования и периодическими звонками представители Общества настойчиво просят погасить фактически погашенный долг. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, который выразился в нарушении его прав и законных интересов. Просит признать обязательства по кредитному договору №... **.**.**., заключенному между истцом и АО «Райффайзенбанк» исполненными; признать действия АО «Райффайзенбанк» по передаче несуществующего долга ООО «Феникс» незаконными; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца Калинин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что моральный вред обоснован заключением договора уступки без ведома истца.

Истец Ксёнз А.В. и представители соответчиков АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ). По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п.п. 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как установлено судом, **.**.** года между Ксёнз А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключён кредитный договор №... на сумму ... руб., под ... годовых, сроком на ... месяцев.

При заключении кредитного договора Ксёнз А.В. указал, что он ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п. п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) проценты за пользование кредитными средствами исчисляются начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности. Начисление процентов производиться ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Бака согласно Тарифам, действующим на дату заключения договора.

Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично и несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и в порядке, указанном в Тарифах.

Тарифами по потребительскому кредитованию ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденными **.**.**., предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере ... в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 8.7.2 Общих условий Банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

В связи с нарушением Ксёнз А.В. обязательств по кредитному договору, **.**.**. ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в ... с иском о взыскании с него задолженности по состоянию на **.**.**. в размере ... руб., в том числе: просроченные проценты на пользование кредитом – ... руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – ... руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – ... руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – ... руб., остаток основного долга по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заочным решением ... от **.**.**. по делу №... исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» были удовлетворены. С Ксёнз А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**.**. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Ксёнз А.В. о взыскании в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**.**. исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

**.**.**. АО «Райффайзенбанк» выдало Ксёнз А.В. справку об исполнении решения суда, в которой указано, что по состоянию на **.**.**. задолженность по решению Эжвинского ... от **.**.**. по делу №... погашена в полном объеме.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из материалов дела следует, что **.**.**. между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту перехода к Цессионарию, в том числе: права требования уплаты задолженности (основной долг, проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии).

Термин «задолженность» в указанном договоре определен как – объем денежных обязательств должника по кредитному договору, не оплаченных в установленные кредитным договором сроки, включающих сумму основного долга, сумму процентов, неустойки (пени), штрафов и иных денежных обязательств должника по кредитному договору.

Согласно п. 1.6 договора цессии Цедент гарантирует, что права требования являются действительными, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Согласно п. ... Акта приема-передачи прав (требования) (Приложение №... к договору цессии), в отношении должника Ксёнз А.В. по кредитному договору №... Цедент передал Цессионарию права (требования) на дату уступки прав на сумму ... руб., исчисленную за период с **.**.**., в том числе: ... руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ... руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Как разъяснено в п.п. 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны соответчиков, поскольку как постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**.**. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Эжвинского ... от **.**.**. о взыскании кредитной задолженности, так и выданная истцу **.**.** года АО «Райффайзенбанк» справка свидетельствуют только о погашении им задолженности по состоянию на **.**.**. в размере ... руб., взысканной по решению ... от **.**.**.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено право получения кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом вышеназванных правовых норм и разъяснений, условий кредитного договора, АО «Райффайзенбанк» был вправе передать право требования по неисполненным обязательствам по кредитному договору №... за период с **.**.**. до даты исполнения решения суда от **.**.**. любому лицу, что предусмотрено кредитным договором, поскольку указанным решением суда кредитный договор не был прекращен. Документ об отсутствии долга по кредитному договору Банк истцу не выдавал.

Доказательства обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец суду не предоставил.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что договор уступки прав был заключен без ведома истца, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора истец уполномочил АО «Райффайзенбанк» на передачу долга третьим лицам. О заключении договора уступки прав истец был уведомлен сторонами указанного договора, что истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания обязательств по кредитному договору исполненными, признании действий по передаче несуществующего долга незаконными, следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ со стороны соответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ксёнз А.В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании действий по передаче несуществующего долга незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева