Решение по делу № 1-160/2022 от 01.08.2022

УИД: 11RS 0<Номер>-10

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 октября 2022 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коник Д.Ф.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимого Антипова В.А.,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Антипова В. А., судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Антипов В.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> Антипов В.А. на полигоне твердых бытовых отходов на территории <Адрес> Республики с географическими координатами <Адрес>^<Адрес> северной широты <Адрес> восточной долготы, обнаружив в картонной коробке патроны калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружиювколичестве 31 (тридцать одной) штукиумышленно, незаконно в наруше­ние ст. 6,22 Федерального закона <Номер> от <Дата> «Об оружии», которым установлен запрет на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию без специального разрешения, либо лицензии, не имея такого разрешения, незаконно присвоил, то есть, приобрел эти патроны. Незаконно при себе, перевез их в <Адрес> Республики <Адрес>, где проживал. Незаконно хранил их у себя дома в указанной квартире с <Дата> до 16:40 <Дата> до момента изъятия их сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено, что Антипов В.А. с <Дата> до 16:40 <Дата>, до момента изъятия сотрудниками полиции, по месту своего жительства в <Адрес> Республики <Адрес> умышленно незаконно в наруше­ние ст.6,22 Федерального закона <Номер> от <Дата> «Об оружии», которым установлен запрет на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию без специального разрешения, либо лицензии, не имея такого разрешения, либо лицензии, хранил боеприпасы к огнестрельному оружию - патроны калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию в количестве 31 (тридцать одной) штуки.

Подсудимый Антипов В.А. в судебном заседании виновным себя признал частично. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Антипова В.А. в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ, <Дата> собирая металлолом на полигоне бытовых отходов недалеко от <Адрес>, он нашел картонную коробку из-под телефона, чем-то наполненную. Не открывая, привез её с собой на велосипеде в квартиру сожительницы С., <Номер> <Адрес>, где в то время проживал. Дома открыл коробку, обнаружил там патроны: строительные патроны, патроны к гладкоствольному оружию и еще какие-то. Количество патронов назвать не может, не считал. Коробку с патронами убрал на полку в шкаф. Не сдал их в полицию. В <Дата> они с С. разошлись, он переехал на другое место жительства. Про патроны забыл ( л.д. <Номер>). Эти показания в суде Антипов В.А. подтвердил. Пояснил, что согласно фотографиям к протоколу осмотра места происшествия, В. выдал сотрудникам полиции именно ту коробку из-под телефона, которую он вместе с найденными им патронами, положил в шкаф в квартире С.. <Номер> <Адрес>. Не считает свои деяния преступлением.

В ходе осмотра места происшествия <Дата> до возбуждения уголовного дела Антипов В.А. добровольно указал оперуполномоченному ГУР ОМВД по <Адрес> Г.. на участок на полигоне твердых бытовых отходов вблизи <Адрес>, где он нашел картонную коробку с патронами (л.д.<Номер>). В объяснении от <Дата> Антипов В.А. рассказал оперуполномоченному ГУР Г.., что <Дата> года на свалке около <Адрес> нашел увесистую коробку из-под телефона, положил в рюкзак, принес домой. Дома, открыв её, увидел, что там охотничьи патроны и мелкокалиберные патроны. Коробку с патронами убрал в шкаф ( л.д.<Номер>).

Виновность подсудимого Антипова В.А. подтверждается также иными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля В.. при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с сентября 2021 года он стал проживать в <Адрес>, где зарегистрирован, вместе с сестрой С. <Дата> он в ходе уборки в квартире на полке в шкафу обнаружил коробку из-под сотового телефона. Открыв её, увидел там патроны различного диаметра и калибра для гладкоствольного и мелкокалиберного нарезного оружия. Не пересчитывал их. С. в это время выехала на вахту. Предполагает, что коробку с патронами в шкаф мог положить только её бывший сожитель Антипов В.А., с которым она проживала длительное время. Кроме Антипова В.А. патроны в шкаф никто положить не мог. Если бы патроны хранила С. она сказала бы ему об этом. Он сразу же обратился в полицию, чтобы сдать патроны. ( л.д.<Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Г. при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ноябре 2021 года он работал оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <Адрес>. <Дата> поступило сообщение от В. об обнаружении им патронов. Он проводил оперативно- профилактические мероприятия по данному сообщению. В ходе них он опросил Антипова В.А., на которого падало подозрение в хранении патронов. Затем с участием Антипова В.А. был проведен осмотр места происшествия – участка на полигоне твердых бытовых отходов вблизи <Адрес> (л.д. <Номер>).

Виновность Антипова В.А. подтверждается также и письменными доказательствами.

В рапорте старшего оперативного дежурной части ОМВД России по <Адрес> указано, что <Дата> в 15:30 поступило сообщение от и.о. начальника ОМВД по <Адрес> М. что В. по телефону сказал, что в шкафу в <Адрес> обнаружил патроны от гладкоствольного ружья и патроны от мелкокалиберной винтовки ( л.д.<Номер>).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что Свидетель №1 <Дата> в <Адрес> выдал добровольно коробку с надписью « » с патронами : 31 патрон размером длиной 25 мм, диаметром 4,5 мм, а также другие патроны : 16 калибра со снарядом и без снаряда, 12 калибра, длиной 6 мм. (л.д.<Номер>).

Согласно заключению эксперта, 31 патрон калибра 5,6 мм изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к гражданскому спортивному охотничьему нарезному оружию, 10 из них пригодны для стрельбы, в отношении остальных вопрос о пригодности к стрельбе не решался. Остальные патроны являются охотничьими патронами к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, патронами для монтажных устройств (л.д.<Номер>).

В справке начальника ОЛРР по <Адрес> и <Адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <Адрес> указано, что Антипов В.А. не числится владельцем какого-либо оружия, работником подконтрольных юридических лиц, лицом, имеющим статус частного охранника не является ( л.д. <Номер>).

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными и полностью уличают подсудимого Антипова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенный в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый Антипов В.А. фактические обстоятельства совершенного преступления признал. Согласно его показаниям, <Дата> года найденную им на полигон бытовых отходов коробку, не открывая принёс домой. Обнаружил в ней патроны. Не сдал их в полицию, положил в шкаф. Тем самым признал, что, не имея соответствующего разрешения, оставил патроны, являющиеся боеприпасами, в своем жилище, то есть умышленно незаконно хранил их. При допросе в ходе дознания с участием адвоката подсудимый признавал, что кроме строительных патронов, патронов к гладкоствольному ружью, там были и другие патроны.

Ст.6 Федерального закона <Номер> от <Дата> «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещен оборот: хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, боеприпасов к ним без специального разрешения, либо лицензии. Согласно ст.22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Данные требования содержатся в Федеральном Законе Российской Федерации, обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Показания подсудимого Антипова В.А. полностью согласуются с показаниями свидетелей В.., Г. Согласно показаниям свидетеля В.., он обнаружил коробку с патронам в именно в том месте, где её оставил на хранение подсудимый Антипов В.А Согласно показаниям Г. он опросил Антипова В.А. после чего был проведен осмотр места происшествия – участка на полигоне, где Антипов нашел патроны.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей В.. и Г.. суд не находит.

Протоколом осмотра места происшествия объективно подтверждаются показания Антипова В.А. о том, что он хранил патроны в коробке в шкафу по месту жительства - квартире <Адрес> <Адрес>. При экспертном исследовании установлено, что 31 патрон из них являются боеприпасами к огнестрельному оружию. В судебном заседании Антипов В.А. подтвердил, что В. выдал именно ту коробку с патронами, которую он нашёл на свалке и положил в шкаф. Каких- либо оснований полагать, что в этой коробке патроны могли хранить иные лица, не имеется.

Таким образом, судом установлено что Антипов В.А. умышленно незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию - патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Государственный обвинитель обвинение поддержал в полном объеме.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Антипову В.А. и его адвокату Николенко Л.Ю. было разъяснено, что Антипов В.А. подозревается лишь в незаконном хранении боеприпасов - патронов к огнестрельному оружию в количестве 31 штуки. О том, что его подозревают в незаконном приобретении боеприпасов к огнестрельному оружию не объявляли ни в постановлении о возбуждении уголовного дела, ни в уведомлении о подозрении в совершении преступления, ни при допросе в качестве подозреваемого. После ознакомления с обвинительным актом Антипов В.А. допрошен не был. Таким образом, в ходе дознания подозреваемый Антипов В.А. и его адвокат не были уведомлены о подозрении в незаконном приобретении боеприпасов, ни имели возможности защищаться от предъявленного обвинения, представлять доказательства, опровергающие обвинение в этой части. В судебном заседании подсудимый Антипов В.А. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При допросе дознавателем показал, что открыл коробку, найденную на свалке, и обнаружил, что в ней патроны, только в квартире по месту своего жительства.

Доказательств, подтверждающих незаконное приобретение Антиповым В.А. боеприпасов к огнестрельному оружию, суду не представлено. В связи с этим, обвинение в части незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию подлежит исключению.

Действия подсудимого Антипова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления относится к категории умышленных деяний средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах его совершения, указал место, где нашел коробку с патронами, это было использовано следователем при доказывании, установлении фактических обстоятельств преступления: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказание на его исправление и условия его жизни.

Антипов В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности,

Срок наказания, согласно ч.1 ст.62 УК РФ в связи с тем, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1ст.61УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Цели наказания по исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в ходе дознания в сумме рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью. Антипов В.А. в настоящее время не работает по состоянию здоровья, постоянного источника средств существования не имеет.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антипова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории МО МР «<Адрес>» Республики <Адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

обязанности:

1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Надзор за отбыванием наказания возложить на уполномоченный на это специализированного государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Осужденный обязан в установленный законом срок явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания наказания.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Николенко Л.Ю. в ходе дознания в сумме рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу, хранящиеся в КХО при дежурной части ОМВД России по <Адрес>: 21 патрон калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному оружию, 10 пустых гильз калибра 5,6 мм передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <Адрес> для принятия в установленном законом порядке, решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

По вступлении в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес ВОХ <Номер>, Санкт-Петербург, 190900), через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи жалобы осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий - Н.М.Беляева

Копия верна: судья - Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.