Решение по делу № 33-2592/2019 от 30.08.2019

33 – 2592/2019 (2-338/2019) судья Вагин И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Федуловой О.В. дела по апелляционной жалобе представителя Родионовой Ольги Владимировны – Шуваловой Елены Вячеславовны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Родионовой Ольги Владимировны к Суданову Алексею Сергеевичу о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

Родионова О.В. обратилась в суд с иском к Суданову А.С. о возмещении вреда в порядке регресса.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 12 июля 2019 года по делу постановлено:

В удовлетворении исковых требований Родионовой Ольги Владимировны к Суданову Алексею Сергеевичу о возмещении вреда в порядке регресса, отказать.

Представителем Родионовой О.В. – Шуваловой Е.В. на вышеуказанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции.

Часть 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.

В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в мотивировочной части постановленного судебного акта допущены описки, которые судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не были исправлены, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционной жалобой представителя Родионовой О.В. – Шуваловой Е.В. с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебный акт в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.200,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску Родионовой Ольги Владимировны к Суданову Алексею Сергеевичу о возмещении вреда в порядке регресса с апелляционной жалобой представителя Родионовой Ольги Владимировны – Шуваловой Елены Вячеславовны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 июля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи –