Решение по делу № 2-649/2018 от 22.08.2018

                    2-649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Латыпову В.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Чапыгина Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭУ» - «Теплоснабжающая организация» и физическим лицом Латыповым В.Р. – «Абонент» сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Кроме того обращает внимание на то, что АО «РЭУ» представить документы, подтверждающие факт регистрации и (или) проживания ответчика в жилом помещении, не имеет возможности, поскольку данные сведения относятся к персональным данным ответчика, разглашение которых третьим лицам недопустимо. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках рассмотрения заявления о признании ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» банкротом в отношении истца введена процедура конкурсного производства. При передаче документов из г.Кяхта, документы были утеряны, поэтому сведения о заключении договора найма жилого помещения с ответчиком, либо доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение, в АО «РЭУ» отсутствуют, однако лицевой счет в программе Управления был открыт на ответчика – Латыпова В.Р.

Также отмечает, что в период пользования указанными услугами у абонента перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность, что подтверждается Сводным отчетом за предоставляемые услуги. На момент подачи искового заявления обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию абонентом не выполнены. Задолженность составила 64 366 рублей 61 копейка.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика – Латыпова В.Р. в пользу истца - АО «РЭУ» задолженность за оказание услуги теплоснабжения в размере 64 366 рублей 61 копейка за период ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «РЭУ» Чапыгина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик Латыпов В.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Игумновой Т.Н.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «РЭУ» Чапыгиной Т.В., ответчика Латыпова В.Р.

Представитель ответчика Игумнова Т.Н., действующая на основании заявления в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, подтвердила, что действительно, ее доверитель Латыпов В.Р. имеет задолженность за потребленную тепловую энергию, однако просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.)

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Латыпов В.Р., проживающий по адресу <адрес>, является потребителем тепловой энергии АО «РЭУ» филиал «Забайкальский», что подтверждается сводным отчетом за предоставляемые услуги, из которого видно, что на имя Латыпова В.Р. открыт лицевой счет.

За отопительные сезоны: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Латыпов В.Р. имеет задолженность за потребленную тепловую энергию, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию согласно расчету истца составляет 64 366, 61 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель ответчика Игумнова Т.Н. считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 чт. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает убедительным довод ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд считает, что истец узнал о нарушении своего права, когда ответчик Латыпов в нарушение требований ст. 155 ГПК РФ не внес ежемесячную плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в результате чего по состоянию на сентябрь 2012 года образовалась задолженность в размере 2 065, 24 рублей.

В дальнейшем плата за коммунальные услуги также не вносилась и по состоянию на октябрь 2015 года задолженность составила 64 366, 61 рублей.

Как следует из штампа Кяхтинского районного суда РБ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из штампа мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ на заявлении о выдаче судебного приказа АО «РЭУ» видно, что данное заявление в отношении должника Лытыпова В.Р. поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Соответственно, в результате обращения истца к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прервался и подлежит применению к задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому подлежит взысканию задолженность, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску задолженность заявлена к взысканию истцом до ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи период, за который подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию, составляет четыре месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Из расчетов, представленных истцом, следует, что размер ежемесячного платежа ответчика за ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 667, 75 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 2 972, 62 рублей. Соответственно взысканию подлежит сумма 3 640,37 рублей (667, 75 руб. + 2 972, 62 руб.) ДД.ММ.ГГГГ.

    Анализ указанного сводного отчета свидетельствует о том, что за ДД.ММ.ГГГГ года начисления абоненту Латыпову В.Р. не производились.

Таким образом, поскольку ответчик Латыпов В.Р. не представил доказательств погашения в полном объеме долга за принятую тепловую энергию, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате за потребленную услугу теплоснабжения суд считает установленным.

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении потребителем Латыповым В.Р. своих обязательств, что является основанием для взыскания задолженности в сумме 3 640,37 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 164-168 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова В.Р. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 37 копеек.

Взыскать с Латыпова В.Р. в бюджет МО «Город Кяхта» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                       Бутуханова Н.А.