Решение по делу № 2-2966/2024 от 27.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               07 октября 2024года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Канзычаковой Т.В.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации <адрес>, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, об истребовании доли земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка,

    с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11. ответчика ФИО3, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО12, представителя ответчика Управления Роскадастра по РХ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Администрации <адрес>, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 1, кадастровый №, указывая на то, что решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено переоформить ранее выделенный решением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в районе 2-го микрорайона 1 жилого района ФИО6, как отказавшегося от строительства на ФИО2, ввиду чего истец в 1978 году построил гараж и заказал технический паспорт. Решением Абаканского городского суда было признано право собственности за истцом на указанный гараж. Согласно данным Росреестра здание с кадастровым номером № состоит из двух помещений - № и №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При заказе межевого плана выяснилось, что земельный участок, под данными гаражами принадлежит на праве собственности иному лицу. Согласно межевого плана и заключению кадастрового инженера обнаружено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, которое произошла при ранее произведенных кадастровых работах. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены кадастровый инженер ФИО10, МКУ <адрес> «Архоград».

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно требования уточняла, окончательно просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РХ, <адрес>, <адрес>, №, определенные ранее исключить из ГКН сведения о границах; признать и установить правильными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, <адрес> №,8 на основании сведений о характерных точках границ земельного участка в межевом плане; истребовать у ответчика ФИО1 и предоставить истцу в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: РХ, <адрес>, <адрес> 1, №, земельный участок под помещениями гаража № и №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО11, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие границ спорного земельного участка, площадь которого фактически составляет 27 кв.м., ввиду чего необходимо исправить указанное несоответствие, и поскольку гараж истца расположен в двухъярусном гаражном массиве, соответственно часть земельного участка должна принадлежать ему. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Г.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, дополнительно суду пояснив, что право собственности у него на спорный земельный участок оформлено надлежащим образом Администрацией <адрес> на основании представленных документов, в соответствии с площадью гаража и установленными нормами. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что у Администрации <адрес> отсутствуют правопритязания на спорный земельный участок, гаражи находятся в собственности у физических лиц, оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Роскадастра по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, полагала, что исковые требования могут быть удовлетворены в случае отсутствия спора между сторонами.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица кадастровый инженер ФИО10, представитель МКУ <адрес> «Архоград» не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в материалы дела представила письменные возражения на исковое требования и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и прочее, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, <адрес>, № (кадастровый №), площадью 26,5 кв.м. (этаж №, подвал № - погреб), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, <адрес> № (кадастровый №), площадью 19,4 кв.м., что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями об исправлении реестровой ошибки, сторона истца указывает на то, что здание с кадастровым номером № состоит из двух помещений – гаражей № и №, расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, однако земельный участок под зданием, площадью 19,4 кв.м. не соответствует фактической площади, ссылаясь на межевой план кадастрового инженера ФИО7

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, при проведении кадастровых работ, связанных с изменением сведений о площади и этажности помещения с кадастровым номером №, было обнаружено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РХ, <адрес>, <адрес> этаж 1, №. Данная ошибка произошла при ранее проводимых кадастровых работах. Таким образом, следует признать предыдущие измерения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ошибочными и исправить сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно границ данного участка. При уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади выявлено, что фактическая площадь земельного участка составила 27 кв.м. По данным ЕГРН уточненная площадь равна 19,4 кв.м. Таким образом, уточненная площадь земельного участка превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 8 кв.м. Увеличение площади уточняемого земельного участка связно с тем, что по фасадной (лицевой) границе индивидуального гаража для эксплуатации и обслуживания ворот предусмотрена бетонная отмостка (неотъемлемая часть конструктивной особенности капитального здания) шириной 1 метр. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Заявляя уточненные требования, сторона истца ссылается, в том числе, на решение Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального строительства гаражей», которым постановлено: переоформить ранее выделенный решением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в районе 2-го микрорайона 1-го жилого района тов. ФИО6, как отказавшегося от строительства, на ФИО2

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № ряд <адрес> следует, что в состав указанного строения ФИО2 помимо гаража, площадью 19,7 кв.м. входит также пристройка к гаражу, площадью 6,2 кв.м. и погреб, площадью 5,8 кв.м., что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Аналогичные данные содержатся в копии кадастрового дела на объект недвижимости, предоставленного по запросу суда ППК «Роскадастр» по РХ.

Из технического плана помещения – гаража с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО2), следует, что его площадь составляет 26,5 кв.м., в которую включен, в том числе, подвал.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ФИО3, ФИО1 указывают на то, что спорный земельный участок оформлен в соответствии с разрешительной документацией, соответствует фактической площади гаража, что истцом без разрешительной документации сооружен погреб, на который он желает оформить право собственности, посредством лишения ответчика ФИО1 части земельного участка.

Согласно решению Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном строительстве» постановлено: переоформить земельные участки, выделенные ранее под строительство индивидуальных гаражей с ФИО8 (решение исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ) в районе <адрес> на ФИО3, что следует из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации гаража, расположенного в районе <адрес> площадью 19,4 кв.м.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО3 произведен визуальный осмотр гараж и установлено, что застройка начата в 1985 году и окончена в 2001 году, площадь земельного участка под капитальным гаражом составляет 19,4 кв.м., строительный объем капитального гаража составляет 46 м3., подвала нет.

В последующем, указанный объект на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешел от ФИО3 в собственность ФИО1

Анализируя вышеизложенное законодательство и представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым указать, что сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке возможно только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства).

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете. Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Между тем, в рассматриваемом случае, при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО7, помимо площади земельного участка, расположенного под гаражом с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, учтена также площадь бетонной отмостки и подвала (погреба), которым пользуется истец, что наглядно отражено в плане объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащимся в выписке из ЕГРН и не отрицалось сторонами, соответственно правовых оснований, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, у суда не имеется, поскольку спор об изменении площади и конфигурации земельного участка в связи с изменением местоположения границ, является спором о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственник спорного земельного участка с кадастровым номером 19:01:010102:1102, не принимала решения об отказе от права собственности, либо о прекращении права собственности или его части на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не прекращалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации <адрес>, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, об истребовании доли земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.