Решение по делу № 2-10219/2022 от 15.09.2022

    Дело №2-10219/2022

    УИД: 50RS0002-01-2022-011177-34

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

        20 октября 2022 года                 г.Видное Московская область

        Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., с участием прокурора ФИО4, при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сервис-ОВК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

    Истец ФИО3 С.И. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-ОВК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ФИО7» насосную установку ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная установка использовалась для обеспечения водоснабжения жилого дома, в котором проживает истец. ДД.ММ.ГГГГ насосная установка истцом была установлена в сантехнической комнате жилого дома (душевая, раковина для умывания, туалет совмещенные) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. <адрес>. Через <данные изъяты> года у насосной установки появился резкий и громкий посторонний звук во время функционирования. Истец вызвал специалистов из ближайшего сервисного центра - ООО «<данные изъяты>». Прибыв по вызову истца специалисты сервисного центра установили: дефект, по которому в электродвигатель попала вода, вследствие чего возник посторонний, резкий и громкий звук, по их словам, такой дефект является гарантийным; нарушение уплотнения в одном месте, где находятся платы печатного монтажа длинной до <данные изъяты> см. такой дефект они гарантийным не признали.

Результаты обследования отражены в сервисном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с выводами специалистов сервисного центра не согласился и обратился в Центр защиты потребителей и предпринимателей для проведения экспертизы. В экспертном заключении № № был сделан вывод о том, что насосная установка <данные изъяты> имела заводской неустранимый гарантийный дефект.

В соответствии с гарантийным талоном № гарантийный срок для насосного оборудования <данные изъяты> составляет <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о незамедлительно безвозмездном устранении недостатков насосного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по согласованию с истцом произвел замену насосной установки <данные изъяты> на новую.

    Замена насосной установки не покрыла убытков истца, а именно - расходов на проведение экспертизы и почтовых расходов на отправку корреспонденции в адрес ответчика. Общая стоимость расходов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что он был вынужден везти тяжелое насосное оборудование для проведения экспертизы, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.

    За оказанием юридической помощи истец обратился к юристу, расходы на услуги которого составили <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

      Видновский городской суд <адрес> рассматривает названное дело в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ввиду не назначения впервые на должность мирового судьи на вновь образованном судебном участке № Видновского судебного района <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако корреспонденция возвратилась неврученной.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ФИО8» насосную установку <данные изъяты> о чем свидетельствует товарная накладная №, квитанция к приходному кассовому ордеру № и надлежаще заполненные документы па право гарантийного обслуживания.

В соответствии с гарантийным талоном № гарантийный срок для насосного оборудования <данные изъяты> составляет <данные изъяты> месяцев.

Как указывает истец, через <данные изъяты> года эксплуатации у насосной установки появился резкий и громкий посторонний звук во время функционирования. Истец вызвал специалистов сервисного центра - ООО «СЕРВИС-ОВК». Специалисты сервисного центра установили: дефект, по которому в электродвигатель попала вода, вследствие чего возник посторонний, резкий и громкий звук, по их словам, такой дефект является гарантийным; нарушение уплотнения в одном месте, где находятся платы печатного монтажа длинной до <данные изъяты> см. такой дефект гарантийным признан не был. Результаты обследования отражены в сервисном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.    Не согласившись с указанными выводами, истец обратился в Центр защиты потребителей и предпринимателей для проведения экспертизы. В заключении № № был сделан вывод о том, что насосная установка <данные изъяты> имела заводской неустранимый гарантийный дефект.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 1 ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о незамедлительно безвозмездном устранении недостатков насосного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по согласованию с истцом произведена замена насосной установки <данные изъяты> на новую.

    Однако замена насосной установки не покрыла убытков истца, а именно - расходов на проведение экспертизы и почтовых расходов на отправку корреспонденции в адрес ответчика. Общая стоимость расходов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. составление заключения эксперта по результатам исследования дефектов, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы.

Как следует из пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, yтрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Как установлено судом, расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы, были произведены с целью восстановления нарушенного права истца - права замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

    Таким образом, такие расходы признаются судом, фактически, убытками, понесенными истцом.

    Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей»).

    Таким образом, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. разумным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика.

    Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    За оказанием юридической помощи истец обратился к юристу, расходы на услуги которого составили <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

    Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенного размера имущественных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО9» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН: 7724880874) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН: 7724880874) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.И. Лаврухина