Решение по делу № 2-541/2024 (2-3572/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-541\24

54RS0002-01-2023-004783-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 г.                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                    Сухановой М.В.,

с участием прокурора                         Чувозерова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е. Г. к администрации Поронайского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Королева Е.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением (л.д.3) к ответчику, в котором с учетом заявления от 01.03.2024 просит:

- восстановить на работе на муниципальную службу администрации Поронайского городского округа в должности вице-мэра Поронайского городского округа, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а так же компенсацию морального вреда в размере 3 350 000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 18.04.2022 в соответствии с трудовым договором от 18.04.2022 проходила муниципальную службу в должности вице-мэра Поронайского городского округа. 28.09.2023 распоряжением от 26.09.2023 уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК НФ в связи с сокращением штата. Истец отказался от вакансий, предложенных 245.07.2023. Увольнение считает незаконным, поскольку у администрации округа отсутствовали самостоятельные полномочия на сокращение штата работников Структура администрации утверждается Собранием городского округа по представлению мэра округа. Незаконное увольнение повлекло финансовую неопределенность, беспокойство по обеспечению финансовых обязательств (обучение дочери), потеря деловой репутации, неофициально была исключена из документаоборота, для трудоустройства в мэрии уволилась с прежней работы, увольнение перечеркнуло все планы, разрушило жизненные цели, обострило переживания за семью. За период работы и проживания в Поронайске сформировались профессиональные коммуникации и отношения, которые нарушены и прерваны. Младший ребенок, проживавший в Поронайске, прошел период адаптации, сложились отношения, которые прекращены в связи с возвращением в Новосибирск. Планы семьи по переселению на Сахалин сорвались, понесены затраты на переезды.

    В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что в нарушение требований закона вакансии не предоставлялись до момента увольнения. Было предложено только две вакансии. Не была предложена должность второго вице-мэра. На дату увольнения было 5 должностей вице-мэра, каждые определены по направлениям. Имеет два высших образования (педагогическое и академия гос.службы). С августа 2023 не была занята должность вице-мэра по жилищным условиям (сотрудник уволился по собственному желанию). Предупредили о сокращении в июле 2023 года, объясняли, что свободных должностей нет. Должность существовала до 20.10.2023 - когда было собрание городского округа депутатов. Предлагали в июне 2023 года не муниципальную должность эксперта и советника в отделе архитектуры - отказалась. Должности освобождались нижестоящие, но их не предлагали. Руководство в сфере образования, культуры и спорта сейчас закреплены за мэром Поронайского городского округа. Были расширены полномочия мэра. Должность второго вице-мэра была первоначально сформирована от первого вице-мэра, чтобы его разгрузить. Мэр и вице-мэр взяли на себя обязанность курировать соответствующие направления. К середине осени 2023 года осталось два вице-мэра, один первый вице-мэр и мэр. В соответствии с уставом структуры администрации утверждается собранием. Нарушена процедура решения вопроса о сокращении. Мэром велись разговоры о том, чтобы рассмотреть объединение вице-мэра (должность истца) с директором департамента. Обсуждали разные варианты, проходили совещания, не пришли к обоюдному решению 27.07.2023 узнала о сокращении. С мэром были рабочие, деловые отношения. Дискриминации не было. Уволили при наличии должности вице-мэра, которая сокращена лишь 20.10.2023. В период уведомления об увольнении по сокращению, другой вице-мэр по собственному желанию освободил должность, которую не предложили. Квалификационные требования к вице-мэрам - одинаковые. Ответчиком было сказано, что не подходит образование. Ответчик должен был дождаться решения совета депутатов, который согласовал сокращение и лишь тогда увольнять. Рассчитывала работать срок полномочий мэра - 2027 года. Прошла испытательный срок 3 месяца, вопросов по качеству работы не было. Предоставленную ответчиком 2-х комнатаую квартиру отремонтировала, чтобы создать условия для проживания. Была адаптация ребенка. Решение о сокращении советом принято после увольнения. Так же указали, что не оспаривают расчет среднего заработка, представленного ответчиком.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения (л.д.47, а так же от 01.03.2024), указывая, что подлежит применению ФЗ РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст.22 ТК РФ, Устав муниципального образования, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.12.2007 № 867-0-0 - нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). Работодатель имеет право, в том числе, расторгать трудовые договоры с работниками. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. Администрация Поронайского городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа. В полномочия Мэра входит: формирование Администрации, руководство ее деятельностью, назначение и освобождение от должности первого вице-мэра, вице-мэров городского округа. Он осуществляет по отношению к ним полномочия представителя нанимателя. Вопросы, связанные с кадровыми решениями, относятся к исключительной компетенции работодателя (в данном случае нанимателя — Администрации), процедура увольнения не нарушена. Уведомление о предстоящем увольнении, уведомление о наличии вакантных должностей в связи с сокращением штата работников вручено истцу 24.07.2023. От предложенных вакансий истец отказался 03.08.2023. В связи с сокращением двух должностей вице-мэра решением Собрания Поронайского городского округа от 20.10.2023 № 118 «О внесении изменения в решение Собрания Поронайского городского округа от 22.12.2017 № 28 «Об утверждении структуры Администрации Поронайского городского округа» внесены изменения в структуру Администрации Поронайского городского округа. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд должен установить какие конкретно действие или бездействие ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав работника или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) работодателя инаступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины работодателя и полнота мер. принятых им дляснижения (исключения) вреда, должен учитывать требования разумности и справедливости. Все положенные выплаты в связи с сокращением произведены истцу своевременно и в полном объеме. Отсутствуют негативные последствия, связанные с сокращением. Заявленный истцом моральный вред связан скорее с трудоустройством в Администрации, а не с увольнением. Истцу пришлось оставить в г. Новосибирске супруга и дочь, перевести сына в другую местность и новую школу, где происходила адаптация, уволиться с предыдущего места работы, истец ошибочно полагает, что издержки и переживания, связанные с трудоустройством, имеют отношения к увольнению и подлежат компенсации. При трудоустройстве ответчик максимально создал все необходимые условия для работы и проживания. Истцу было предоставлено служебное жилье в новом доме. В связи с отсутствием у истца надбавок за работу в районах Крайнего Севера работодателем было принято решение производить истцу компенсацию в виде премии равной сумме не получаемых надбавок (общая сумма составила 646911,54 руб.). Данную компенсацию истец получала ежеквартально до дня увольнения, что свидетельствует об отсутствии у работодателя к работнику предвзятого отношения. Истец могла остаться жить и работать в городе Поронайеке (например, занять одну из руководящих должностей в подведомственных учреждениях) и не были бы прерваны и нарушены добрые и дружественные отношения со сложившимся кругом общения. Но истец предпочла вернуться в родной город к семье, где с мая уже находился ее сын (до получения уведомления о сокращении). Доводы о потере деловой репутации голословны и ничем не подтверждены (в Администрации ведется электронный документооборот, посредством которого осуществляется вся переписка и даются соответствующие поручения работникам).Вопрос о предстоящей реорганизации в Администрации обсуждался с истцом в конце 2022 года. Предлагалось рассмотреть вопрос о перераспределении полномочий между директором Департамента образования, культуры и спорта Администрации Поронайского городского округа, вице-мэром по социальным вопросам и мэром, чтобы исключить дублирование функциональных обязанностей. Одно из предложений - сократить в Департаменте должность директора, должность «вице-мэр» переименовать в «вице-мэр, директор Департамента». Данное предложение Истец не поддержал, поэтому в июле 2023 мэр самостоятельно принял решение о сокращении должности вице-мэра. Мэр пришел к выводу о том, что для нашего маленького города - слишком много вице-мэров. Для занятия одной из должностей требовалось наличие высшего юридического образования (для вице-мэра по жилищным вопросам), в связи с чем, указанная должность не могла быть предложена. Просили учесть, что истцу после увольнения произведены выплаты в размере 1 093 106,35 руб.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Установлено, что истец принят 18.04.2022 на должность вице-мэра Поронайского городского округа, в связи с чем заключен трудовой договор № 165-ГД от 18.04.2022 (л.д.6), издано распоряжение (л.д.52).

30.11.2022 на Собрании городского округа принято Решение № 18 (л.д.56) о внесении изменений в решение Собрание от 22.12.2017 № 28 (об утверждении структуры администрации округа), согласно которого утверждена структура администрации, в которой указано на наличие должности мэра, первого вице-мэра, четырех вице-мэров.

В должностные обязанности истца согласно Распоряжения мэра от 01.12.2022 № 272 входили вопросы местного значения: в сфере образования, в области физической культуры и спорта, в области молодежной политики, культуры и культурного наследия, охраны здоровья, профилактики экстремизма, предупреждения и ликвидации ЧС, развития туризма.

24.07.2023 мэром (л.д.53) издано распоряжение № 87-к о сокращении штата в связи с оптимизацией расходов на содержание и проведением организационно-штатных мероприятий – сокращена должность вице-мэра (истца) 28.09.2023. Данная должность подлежала исключению из штатного расписания с 29.09.2023.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ. Так, пунктом 2 части первой статьи 81 кодекса определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части третьей статьи 81 кодекса увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Частями первой и второй статьи 180 ТК РФ, а так же п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В адрес истца ответчиком 24.07.2024 (л.д.59) направлено уведомление о предстоящем увольнении, предложены должности. Согласно заявления истца (л.д.51) в ответ на уведомление о наличии вакантных должностей, работодателю сообщено о том, что предложенные должности не подходят.

26.09.2023 (л.д.54) мэром издано распоряжение № 376-к о прекращении действия трудового договора с истцом – увольнении 28.09.2023 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно подпункта "а" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Незаконность увольнения истец, в т.ч. связывает с нарушением ответчиком не только норм трудового законодательства, но и законодательства, регулирующего принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1). Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 на Собрании городского округа принято Решение № 118 о внесении изменений в решение Собрания от 22.12.2017 № 28 (об утверждении структуры администрации округа), согласно которого утверждена новая структура администрации, в которой указано на наличие должности мэра, первого вице-мэра, двух вице-мэров. Отдельно выделена структура образования (департамент, орган опеки и попечительства, КДН, эксперты).

Исключение из структуры администрации муниципального образования должности вице-мэра, которую занимал истец, свидетельствует об осуществлении мероприятия по сокращению штата работников администрации муниципального образования.

Как установлено судом, процедура сокращения обусловлена утверждением новой структуры администрации муниципального образования на основании решения (как указано выше, определение вопроса целесообразности проведения данных мероприятий в компетенцию суда не входит).

Разрешая спор, суд руководствуется не только Трудовым Кодексом РФ, но и требованиями Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а так же Уставом муниципального образования (представлен на СД-носителе на л.д.155), приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что увольнение произведено в соответствии с требованиями закона - изменение штатного расписания является лишь компетенцией работодателя (в лице Мэра) основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 38 Устава МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОРОНАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ (л.д.155) администрация городского округа формируется мэром городского округа.

Должностными лицами Администрации городского округа являются лица, заключившие трудовой договор и наделенные полномочиями для обеспечения деятельности Администрации городского округа и мэра городского округа. Должностные лица Администрации городского округа: мэр городского округа; первый вице-мэр городского округа; вице-мэры городского округа; и пр.

Назначение и освобождение от должности должностных лиц Администрации городского округа действительно осуществляется мэром городского округа в соответствии с федеральным и областным законодательством о муниципальной службе.

При этом, следует учитывать, что структура Администрации городского округа утверждается Собранием городского округа по представлению мэра городского округа. В структуру Администрации городского округа входят: мэр городского округа, первый вице-мэр городского округа, вице-мэры городского округа, а также территориальные и отраслевые (функциональные) органы Администрации городского округа (в ред. Решения Собрания Поронайского городского округа от 15.08.2017 N 375).

Исходя из представленных штатных расписаний ответчика на 15.06.2023, предусматривалось четыре должности вице-мэра, на 19.08.2023 и 11.09.2023 – три, на 29.09.2023 - две.

Вместе с тем, штатное расписание администрации должно соответствовать утвержденной представительным органом местного самоуправления структуре администрации.

Решение Собрании городского округа об утверждении новой структуры администрации (следует так же учитывать дату обнародования данного нормативного акта) принято 20.10.2023, т.е. после 24.07.2023 - издания мэром распоряжение № 87-к о сокращении штата (соответственно не могло быть опубликовано ранее 20.10.2023 -до момента опубликования не подлежало применению), а так же после увольнения истца. При утверждении штатного расписания и решении вопроса об увольнении истца в июле-сентябре 2023 года мэр не вправе был использовать новую структуру администрации. При проверке соблюдения порядка увольнения истца по сокращению штата необходимо исходить и структуры, утвержденной не решением от 20.10.2023, а решением Собрании городского округа от 30.11.2022 № 18 (исходя из наличия четырех должностей вице-мэров). Штатное расписание должно соответствовать утвержденной представительным органом местного самоуправления структуре администрации.

Исключение из структуры администрации муниципального образования должности вице-мэра, которую занимал истец, свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, допущенной ответчиком при осуществлении мероприятия по сокращению штата нарушений Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что при признании судом увольнения работника незаконным ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством РФ. Такой порядок определен в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно данному Постановлению средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

В материалы дела представителем ответчика предоставлены сведения о размере среднего заработка истца за предшествующие увольнению 12 месяцев (л.д.57), а кроме того, 01.03.2024 представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, с которым согласился истец. Так же ответчиком представлены сведения о произведенных выплатах (28.09.2023 – выходное пособие в размере 268 637,25 руб., 15.12.2023 – выплата среднего заработка за второй месяц – 279 051,08 руб., 29.12.2023 – выплата среднего заработка за третий месяц – 279 051,08 руб., 09.02.2024 - выплата среднего заработка за четвертый месяц – 266 366,94 руб., всего 1 093 106,35 руб.).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 213 360,07 руб. (расчет: 1 306 466,42 руб. -1 093 106,35 руб., исходя из 103 дня – с 29.09.2023 по 01.03.2024 включительно, среднего дневного заработка в размере 12 684,14 руб.).

При этом, следует учитывать, что если сумма заработной платы выплачивается по решению суда, то это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. По общему правилу обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена НК РФ на налогового агента, в данном случае - на работодателя, либо самого работника, а не на суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части - в размере 50 000 руб. (учитывает, что за время вынужденного прогула ответчик истцу выплачивал денежные средства, позволяющие не снизить его материальный уровень, учитывая то, что ответчик не является коммерческой организацией, извлекающей прибыль, а заявленный лицом (занимающим высокую муниципальную должность) размер морального вреда для органа местного самоуправления превышает разумные пределы и может иметь негативные последствия для населения муниципального образования).

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст.211 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе и взыскании, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем, в данном случае указанная норма не может быть применена в связи с общим размером выплаченной истцу после увольнения суммы (превышающей заработную плату за три месяца).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королевой Е. Г. (ИНН 541075109662) к администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507005663) удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение мэра Поронайского городского округа от **** **-к о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Королевой Е. Г. с должности вице-мэра. Восстановить Королеву Е. Г. на работе на муниципальную службу администрации Поронайского городского округа в должности вице-мэра Поронайского городского округа с ****. Взыскать с администрации Поронайского городского округа в пользу Королевой Е. Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с **** по **** включительно в размере 213 360,07 руб. (при производстве выплаты из указанной суммы подлежит исключению размер налога на доходы физических лиц, подлежащий исчислению работодателем с суммы 1 306 466,42 руб.), а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда в части восстановления Королевой Е. Г. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507005663) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья