Решение по делу № 2-183/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-183/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000240-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                 с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединенного гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного в сфере страхования, снижении размера взысканной неустойки и по иску Шунка Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием об изменении решения финансового уполномоченного в сфере страхования, снижении размера взысканной неустойки. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: NISSAN MARCH регистрационный знак № под управлением Я.В.Р. и TOYOTA PRIUS регистрационный знак № принадлежащего Шунку Д.В. В результате ДТП транспортному средства TOYOTA PRIUS были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Шунка Д.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Шунк Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в связи с произошедшим ДТП. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 1500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Шунк Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 39 600 рублей 00 копеек, в остальной части требований было отказано, в связи с чем Шунк Д.В. обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований Шунка Д.В. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 155 000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 547 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Шунк Д.В. обратился с претензией о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в удовлетворении которой ему было отказано. По обращению Шунка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в сфере страхования К.В.В. принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Д.В. неустойки в размере 247 240 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату почтовых услуг в размере 96 рублей 00 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим их права и законные интересы. По мнению Общества, финансовый уполномоченный вправе разрешая требования о взыскании неустойки, снизить её размер на основании ст.333 ГК РФ. Однако финансовый уполномоченный, принимая решение указал, что данный вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Поскольку взысканная неустойка в размере 247 240 рублей 00 копеек не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения носил спорный характер, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, применив расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей, что составляет 8 134 рубля 31 копейка.

Шунк Д.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей и расходов на юридические услуги и почтовые расходы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено его заявление о выдаче направления на ремонт его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 98100 рублей. Поскольку данная сумма не покрывала стоимости восстановительного ремонта, Шунк Д.В. направил претензию с требованием доплатить страховое возмещение без учета износа деталей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, в результате рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований. В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, он обратился в суд. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 155 000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 547 рублей, а всего 256 047 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере 155 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку и расходы, в удовлетворении которых ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 247 240 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей. Указанное решение было обжаловано САО «РЕСО-Гарантия» в судебном порядке, денежные средства выплачены не были. С данным решением финансового уполномоченного он не согласен в части взыскания неустойки, а именно определенного финансовым уполномоченным размера и периода взыскания неустойки. Началом периода просрочки необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 155 000 рублей (685) дней(155000Х 1%Х685=1061750 рублей. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита неустойку в размере 400 000 рублей, а также расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей; расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей; расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 202 рубля.

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Шунк Д.В. и его представитель Елисова Т.Ю. в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которому, САО «Ресо-Гарантия» с требованиями Шунка Д.В. не согласны. Полагает неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей. Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе во взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный исходил из отсутствия оснований для взыскания возмещения. Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках представленных ему публичных полномочий, САО «Ресо-Гарантия» была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг. Вместе с тем решением суда в пользу Шунка Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 155 000 рублей. Таким образом, обязанность САО «Ресо-Гарантия» по возмещению взысканного судебным решением ущерба, причиненного истцу, возникла с момента вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила судебное решение по делу в размере 155 000 рублей. Поэтому неустойка, подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 календарных дней). Просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, т.к. взыскание чрезмерной неустойки нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», так и неопределенного круга лиц, поскольку чрезмерное взыскание неустойки уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость организации. Требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере не подлежат удовлетворению, поскольку услуга в подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с правовой информацией.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению

заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN MARCH регистрационный знак № под управлением Я.В.Р. и TOYOTA PRIUS регистрационный знак № Шунку Д.В., в результате чего автомобилю последнего был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Шунка Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Шунк Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 98 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шунк Д.В. направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа деталей, т.к. полученных средств, на ремонт автомобиля было недостаточно.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 1500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от Шунка Д.В. было получено заявление (претензия) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 271 717 рублей 00 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 294 рубля 00 копеек. В обоснование требований Шунк Д.В. представил экспертное заключение ИП В.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 369 817 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 239 438 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» была проведена повторная независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, без учета износа составляет 255 432 рубля 00 копеек, с учетом износа 139 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 39 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шунк Д.В. не согласившись с размером страховой выплаты, направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 230 617 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 122 рубля 20 копеек, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 294 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требования ШункаД.В. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ШункД.В. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 155 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 77500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 547 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение суда, перечислив Шунку Д.В. денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Шунк Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в удовлетворении которой ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Шунк Д.В обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Шунка Д.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 247 240 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Шунк Д.В. обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата подлежала возмещению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового в размере 98 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату в размере 1500 рублей 00 копеек. Размер начисленной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 450 рублей (1% от 1500 х30 дней). ДД.ММ.ГГГГ организация осуществила Шунку Д.В. доплату страхового возмещения в размере 39 600 рублей 00 копеек, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) составляет 15 840 рублей(1% от 39600 рублей 00 копеек х40 дней). ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного Шунку Д.В. отказано во взыскании страхового возмещения в большем размере. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока требования Шунка Д.В. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 155000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 230 950 рублей 00 копеек (1% от 155000 рублейх149 дней). Общий размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения составил 247 240 рублей 00 копеек, при общей сумме страховой выплаты 294 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что страховщик действительно осуществил выплату части страхового возмещения с нарушением срока, в связи с чем, у Шунка Д.В. возникло право на взыскание неустойки, однако учитывая спорный характер выплаты страхового возмещения, а также решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Шунка Д.В. о взыскании доплаты страхового возмещения и отсутствия у последнего права требовать осуществления страхового возмещения в большем размере, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании неустойки в размере 247 240 рублей законное и обоснованное, а приведенный в нем расчет неустойки является верным с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения, который составляет 189 дней, в связи с чем, требования Шунка Д.В. о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Как разъяснено в пункте п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер недоплаченной суммы, соотношение размера неустойки сумме причиненного транспортному средству ущерба, срок нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки взысканной финансовым уполномоченным должно быть отказано.

Рассматривая требования Шунка Д.В. о взыскании расходов: на юридические услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей; на юридические услуги по составлению обращения к ФУ в размере 5 000 рублей; по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 202 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шунку Д.В. о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей было отказано, то требование истца о взыскании юридических услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем с учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату части страхового возмещения с нарушением срока, у Шунка Д.В. возникло право возмещение неустойки, в результате чего им были понесены почтовые расходы в размере (96 и 103 рубля соответственно), а поскольку почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек решением финансового уполномоченного уже взысканы, то подлежат взысканию расходы в размере 103 рублей 00 копеек.

Также не подлежат взысканию расходы по составлению претензии в САО «РЕСО-Гарантия» в размере 5000 рублей и расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, поскольку в обоснование данных расходов Шунком Д.В. представлены копии актов приемки-передачи услуг не заверенные надлежащим образом и не подтверждающие факт передачи денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

Исковые требования Шунка Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на юридические услуги и почтовые услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шунка Д.В. почтовые расходы в размере 103 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шунку Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2024.

Председательствующий