Решение по делу № 22-846/2019 от 02.04.2019

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Данилова Н.В.,

защитника осужденного Данилова Н.В. – адвоката Анциферовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Данилова Н.В. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДАНИЛОВ Н.В., <данные изъяты>,

переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Данилова Н.В. и адвоката Анциферовой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Н.В. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Начальник ФКУ <адрес> обратился в <адрес> с представлением об изменении осужденному Данилову Н.В. вида исправительного учреждения и переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление начальника исправительного учреждения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил представление.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает изложенные в постановлении выводы суда о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения. Полагает, что суд неверно сослался на результаты химико-токсикологического исследования мочи от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство, подтверждающее факт употребления им наркотических веществ. Ссылается, что согласно выписке из медицинской карты, он был выписан ДД.ММ.ГГГГ и анализ мочи сдать отказался, в связи с чем, результаты химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ отношения к нему не имеют. Считает выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и заключение начальника отряда, на основании которого он был признан злостным нарушителем, опровергаются представленными им доказательствами, а также решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему времени для устранения недостатков по обжалованию наложенных на него административных взысканий. Помимо этого полагает, что судья, вынесший обжалуемое им решение, не вправе был решать вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку, по его мнению, решение указанного вопроса не относится к его компетенции и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов следует, что осужденным Даниловым Н.В. за время отбывания наказания неоднократно был нарушен установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, он водворялся в штрафной изолятор, соответственно, на 15 и на 5 суток.

В соответствии со ст.116 УИК РФ постановлением врио начальника ФКУ <адрес> осужденный Данилов Н.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вывод суда об обоснованности представления начальника исправительной колонии о переводе осужденного Данилова Н.В. в исправительную колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Обоснованность наложенных на осужденного взысканий и факта признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными.

Обжалованные осужденным Даниловым Н.В. постановления о наложении на него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания оставлены постановлениями судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Суд исследовал представленные материалы и правильно установил фактические обстоятельства.

Согласно выписке № из медицинской карты № стационарного больного <адрес> осужденный Данилов Н.В. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выписан за нарушение больничного режима.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку в жалобе осужденного на то, что при выписке ДД.ММ.ГГГГ он отказался добровольно сдать анализ мочи, и поэтому отраженные в справке <адрес> результаты химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в моче метадона, отношения к нему не имеют, поскольку из исследованных судом документов забор мочи у Данилова Н.В. был произведен катетером ДД.ММ.ГГГГ, анализ мочи показал наличие в ней метадона.

Каких-либо оснований не доверять представленным суду документам не имелось.

Таким образом, приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе осужденного доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч.3 ст.396 УПК РФ и п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст.78, 140 УИК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным, в связи с чем, ссылка в жалобе осужденного о том, что данный вопрос не относится к компетенции судьи, вынесшего обжалуемое судебное решение, является несостоятельной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ДАНИЛОВА Н.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Данилова Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья