Решение по делу № 1-110/2021 от 20.09.2021

.

Дело №, 2021

УИД 55RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» октября 2021 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С., Исмагулова К.Е.

подсудимого Кондратьева А.Г.,

защитника-адвоката Морданевой В.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

Кондратьев А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратьев А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Кондратьев А.Г., находился совместно с ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №1 на территории домовладения № по <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО6 и Кондратьевым А.Г. возник словесный конфликт, поводом которого послужили повышенные знаки внимания со стороны ФИО6 в отношении Свидетель №2 В ходе ссоры Кондратьев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО6возникшую на почве ревности, решил причинить телесные повреждения последнему.

Кондратьев А.Г., вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, при этом понимая, что применяет нож как предмет, используемый в качестве оружия, который, исходя из своих свойств изготовлен из металла, длиной клинка 135 мм, и которым может причинить вред здоровью человека, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6, опасных для жизни, подошел к находящемуся на территории домовладения ФИО6 и, размахивая ножом из стороны в сторону, нанес один скользящий удар ножом в область живота. Далее Кондратьев А.Г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но не желая наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО6 один удара ножом в область груди, от которого потерпевший упал, ударившись головой, а также передней поверхностью груди о землю.

Своими умышленными преступными действиями Кондратьев А.Г. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с наличием колото-резаной раны передней поверхности груди, и раневого канала, идущего спереди назад с повреждением мягких тканей груди (3 межреберье слева), проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- поверхностную резаную рану передней брюшной стенки, кровоподтеки правой орбитальной области, передней поверхности груди, не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют.

    Непосредственной причиной смерти ФИО6, наступившей 12.07.2021г. в 13.33 часов в стационаре БУЗОО «ОКБ» явилась проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого в сочетании с новой коронавирусной инфекцией, осложнившиеся развитием травматического гемопневмоторакса, двусторонней вирусно-бактериальной полисегментарной фибринозно-гнойной пневмонией.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что с ФИО6 он был знаком более 20 лет. В мае 2021 г. приехал к нему в гости, там познакомился с Свидетель №2 и они с Свидетель №2 стали проживать у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он целый день распивал спиртное дома у Свидетель №3. Около 22.00 часа он, взяв у Свидетель №3 половину арбуза, пошел к ФИО6 Во дворе были Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6 распивали спиртные напитки. Во дворе дома он поставил арбуз на стол и стал с ними распивать спиртное. Потом между ним и ФИО6 возник конфликт из-за того, что ФИО6 начал себя вести неправильно, стал выражаться нецензурно в его адрес, еще ФИО6 сказал: «Юличка моя пришла» и стал обнимать её, высказывать ласковые слова. Причиной конфликта стала ревность, так как ФИО6 знал о его симпатиях к Свидетель №2 и поведение ФИО6 Инициатором конфликта был ФИО6, который стал оскорблять его нецензурной бранью. Все происходило недалеко от места застолья. ФИО6 его толкнул, а рядом в арбузе торчал нож. Нож был кухонный. Он вытащил этот нож и ударил ФИО6 ножом в левое плечо. Когда понял что натворил, то нож выкин<адрес> он поругался с Свидетель №1, они поборолись с ним, Свидетель №1 убежал. Потом он увидел, что ФИО6 лежит на земле. Он Свидетель №2 сказал, чтобы она шла в баню, принесла полотенце и вызывала скорую помощь. Свидетель №2 принесла полотенце, он приложил его к ране, чтобы остановить кровь. Свидетель №2 пыталась дозвониться в скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Ему жаль очень, что так всё так произошло, он знал ФИО6 очень много лет, они были в хороших отношениях. Нож был обнаружен сотрудниками полиции при его участии, поскольку он указал сотрудникам полиции куда именно его выбросил.

В ходе предварительного следствия, также признавая выдвинутые против него обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ в полном объеме, Кондратьев А.Г. давал аналогичные последовательные признательные показания. При проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемый Кондратьев А.Г. продемонстрировал свои действия, не отрицал факт нанесения удара ножом ФИО6 (т.1 л.д.130-138).

Суд приходит к выводу, что показания данные в ходе судебного следствия подсудимым Кондратьевым А.Г. являются правдивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств. Суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО6 ее бывший супруг, брак с которым расторгла в 2008 году. После развода они поддерживали нормальные отношения, так как у них имелся совместный ребенок – дочь, у которой ДЦП и она является инвалидом детства, поэтому ее интересы представляет она. ФИО6 выпивал, проживал один в р.<адрес>. Примерно в мае 2021 года, к ФИО6 приехал его знакомый ФИО1, который стал проживать у него. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на работе. Ей позвонил ее сожитель Свидетель №1и попросил вызвать скорую помощь, так как произошла драка, но между кем Свидетель №1 ей не сообщил. Так как она занята, то попросила ФИО22 позвонить самому в скорую помощь. Утром ДД.ММ.ГГГГ дома от Свидетель №1 узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов между ФИО6 и Кондратьевым А.Г. произошла драка. Конфликт произошел из-за девушки Свидетель №2, которая находилась с ними дома у ФИО6 Так же от Свидетель №1 ей стало известно, что в ходе конфликта Кондратьев А.Г. нанес ФИО6 ножевое ранение в область груди. ДД.ММ.ГГГГ от старшей дочери ФИО6– Потерпевший №1, ей стало известно, что ФИО6 умер в больнице в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО6 являлся ее отцом. Проживал один, нигде не работал, был пенсионером, часто выпивал. Виделась с отцом не часто, в основном созванивались. Последний раз, с ФИО6 она общалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов, ей поступило смс-сообщение от бывшей супруги ФИО6 - Потерпевший №2 о том, что ФИО6 находится в БУЗОО «Любинская ЦРБ», с ножевым ранением. Она каждый день звонила в БУЗОО «Любинская ЦРБ», а затем в областную больницу, куда отца перевели и узнавала о его состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что отец умер. От Потерпевший №2 ей известно, что между ФИО6 и Кондратьевым А.Г. произошел конфликт, в ходе которого Кондратьев А.Г. нанес один удар ножом в область груди ФИО6

Тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО6, причина его смерти установлена заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО6 является проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого в сочетании с новой коронавирусной инфекцией, осложнившиеся развитием травматического гемопневмоторакса, двусторонней вирусно-бактериальной полисегментарной фиброзно-гнойной пневмонией. На трупе ФИО6 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с наличием колото-резаной раны передней поверхности груди, и раневого канала, идущего спереди назад с повреждением мягких тканей груди (3 межреберье слева), проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, повреждения образовались от удара колюще-режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной его образования (повреждения), повреждения образовались не мене чем за 11 суток до наступления смерти.Повреждения причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, состоят в прямой связи с наступлением смерти; поверхностная резаная рана передней брюшной стенки, которая могла образоваться от действия какого-либо режущего предмета типа лезвия ножа, с силой достаточной для его образования (повреждения), повреждение образовалось не менее чем за 11 суток до наступления смерти, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют. Кровоподтеки правой орбитальной области, передней поверхности груди, которые могли образоваться от воздействий тупых предметов (либо при падениях из положения стоя и ударах о тупые твердые предметы), все выше обозначенные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, повреждения образовались не менее чем за 11 суток до наступления смерти, отношения к смерти не имеют. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты (т.2 л.д.12-23).

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину Кондратьева А.Г. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом. Выводы заключения, по мнению суда, подробно описывают механизм причиненных ФИО6 телесных повреждений, установлена тяжесть вреда здоровью, причина смерти и локализация телесных повреждений.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является научно-обоснованным, проведенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющими многолетний опыт работы, у суда оснований не имеется. Суд признает это доказательство допустимым, кладет его также в основу обвинительного приговора.

Согласно сообщений о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от медицинского работника БУЗОО «Любинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в БУЗОО «Любинская ЦРБ» с ножевым ранением поступил ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1 л.д. 3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. в дежурную часть ОМВД России по Любинскому району от медицинского работника БУЗОО «Любинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в БУЗОО «Любинская ЦРБ» доставлен ФИО6, с диагнозом – колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого (т.1 л.д. 4).

В ходе осмотра территории домовладения по адресу: р.<адрес>, были изъяты: фрагмент тканевого полотенца, смыв вещества бурого цвета с табурета, фрагмент (ножка) от табурета №, с 1 следом пальца руки, фрагмент (ножка) от табурета №, с 5 следами пальцев руки, 3 окурка от сигарет «Корона Слим 100», кепка (т.1 л.д.7-18).

В помещении приемного отделения БУЗОО «Любинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была изъята одежда ФИО6 – штаны, футболка, носки, трусы (т.1 л.д. 45-53).

При осмотре территории домовладения по адресу: р.<адрес>, в траве за домом был обнаружен нож с пластиковой рукояткой. На лезвии имеются следы вещества бурого цвета. Со слов иного лица участвующего при осмотре - Кондратьева А.Г., этот нож он выбросил в траву, после того, как нанес телесное повреждение ФИО6. Нож изъят и упакован (т.1 л.д.86-93).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории ножей хозяйственных ( т.1 л.д. 201-203).

В кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: р.<адрес>, была изъята одежда Кондратьева А.Г. – штаны, футболка (т.1 л.д.101-107).

В соответствии с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы крови ФИО6 (т.1 л.д. 58). Для сравнительных исследований у Кондратьева А.Г. изъяты образцы крови (т.1 л.д. 97), а также образцы пальцев рук и ладоней (т.2 л.д. 216-217).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены (т.2 л.д.210-212) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 213-214).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленной на экспертизу футболки имеется одно сквозное повреждение материала. На поверхности спортивных брюк, носок и трусов каких-либо повреждений материала не обнаружено. Повреждение на футболке является колото-резаным, максимальной диной -35 мм, расположено на передней стороне футболки. Колото-резаное повреждение на футболке, образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1 л.д. 213-216).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вещественных доказательствах: марлевом тампоне, фрагменте полотенца, одежде потерпевшего ФИО6 (трусах, футболке, спортивных брюках, левом носке) обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А и В. Полученный результат не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО6 На ноже обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным, из-за малого количества крови (т.1 л.д.227-235).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы крови на марлевом тампоне, фрагменте полотенца, клинке ножа, трусах – левая половина, спереди, футболке, спортивных брюках – левая брючина спереди и сзади, и носке ФИО6, а также образец крови ФИО6, произошли от ФИО6. В обнаруженных следах крови на левой штанине, спереди на штанах Кондратьева А.Г., в качестве доминирующего компонента в смеси не исключается присутствие генетического материала Кондратьева А.Г. при условии его смешения с генетическим материалом ФИО6 (т.2 л.д. 61-119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук на поверхности табурета №,изъятом с места происшествия, оставлены ногтевыми фалангами безымянного и среднего пальцев левой руки Кондратьева А.Г. (т.2 л.д.236-239).

Доводы, изложенные в указанных заключениях, по мнению суда, являются обоснованными, а выводы – правильными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки дома у ФИО6 Затем продолжили распивать спиртное на улице, за домом. Около 22.00 часов к ФИО6 пришел Кондратьев А.Г., который принес с собой половину арбуза. На улице освещения не было. Когда пришел Кондратьев А.Г. они продолжили распивать спиртное. Примерно в 22.30 час. она ушла в магазин за сигаретами. Вернулась через 10-15 минут. Кондратьев А.Г. с ФИО6 стояли и разговаривали недалеко от бани. ФИО6 стал ласково выражаться в ее адрес, сказал «Юленька моя обратно пришла», в результате чего между Кондратьевым А.Г. и ФИО6 произошел словесный конфликт, затем они стали толкать друг друга. Она повернулась к ним спиной и стала наливать водку в рюмки, в это момент она услышала какой-то шум. Повернувшись увидела, что ФИО6 упал на землю на бок.

Свидетель №1 пытался остановить конфликт. Между ним и Кондратьевым А.Г. борьба началась. Потом Свидетель №1 убежал, а она подошла к ФИО6, потрогала его рукой. Руки были липкие. Посветив телефоном, она увидела на своих руках кровь, футболка ФИО6 была в крови. ФИО6 стонал и невнятно что-то говорил. Затем вернулся Кондратьев А.Г., он подошел к ФИО6 и попросил ее принести тряпку. Она взяла полотенце в бане, намочила его и отдала Кондратьеву, который приложил полотенце к ране, чтобы кровь остановить. Кондратьев А.Г. понял, что натворил и ушёл.

ФИО6 охарактеризовала, как добродушного человека, который всегда поможет. Она знала, что ФИО6 в последнее время нервничал, так как хотел, чтобы Кондратьев А.Г. съехал из его дома. Кондратьев А.Г. разозлился из-за того, что ФИО6 к ней ласково обратился. Они с Кондратьевым А.Г. знакомы не продолжительное время и у них были отношения.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ целый день он, Свидетель №2 и ФИО21 распивали спиртные напитки дома у ФИО6 Около 22.00 час. к ФИО6 пришел Кондратьев А.Г., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес часть арбуза, который поставил на стол. В арбуз Кондратьев А.Г. воткнул нож, который ранее взял в кухне дома ФИО6 Они продолжили вместе распивать спиртное. У Свидетель №2 закончились сигареты, поэтому она ушла в магазин. Вернулась Свидетель №2 через 10 минут, когда она вернулась, то ФИО6 стал ласково выражаться в ее адрес, в результате чего на почве ревности между Кондратьевым А.Г. и ФИО6 произошел словесный конфликт. Он увидел, что Кондратьев А.Г. нанес один удар рукой в область груди ФИО6, после чего последний упал. Чтобы прекратить конфликт между ФИО6 и Кондратьевым А.Г., он подошел к ФИО20 и увидел в его руке нож. Кондратьев А.Г. стал нападать на него, тогда он вырвался и убежал. Он вызвал скорую помощь. Позднее ему стало известно, что ФИО6 скончался. (т.1 л.д.61-64, т.2 л.д. 160-163). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что на момент допроса события помнил лучше, уточнив, что именно Кондратьев А.Г. причинил ножевое ранение ФИО6 на территории домовладения ФИО6

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Кондратьев А.Г. и они вместе целый день распивали спиртные напитки. Примерно в 22.00 час. Кондратьев А.Г. взял у него часть арбуза и отправился к ФИО6, у которого он проживал. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел Кондратьев А.Г. и они опять стали распивать спиртное. Телесных повреждений и крови у Кондратьева А.Г. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов он и Кондратьев А.Г. пошли в гости к Свидетель №4, у которой распивали спиртное.ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. домой к Свидетель №4 приехали сотрудники полиции и задержали Кондратьева А.Е. (т.2 л.д.146-148). Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив, что на момент допроса события помнил лучше. Подтвердив, что с Кондратьевым весь день распивали спиртное и около в 22.00 часов Кондратьев А.Г. отправился к ФИО6

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 30.06.2021г. около 18.00 часов к ней приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (т.2 л.д. 151-153).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, следует, что во дворе домовладения № <адрес> между домом и баней на земле лежал мужчина, как было установлено - ФИО6, рядом с ним сидела девушка – Свидетель №2 У ФИО6 в области груди имелись пятна бурого цвета, как он понял кровь. На груди у ФИО6 находилось полотенце, которое тоже было в крови. ФИО6 находился в сознании. От Свидетель №2 ему стало известно, что она, ФИО6, Свидетель №1 и Кондратьев А.Г. распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Кондратьевым А.Г. и ФИО6 возник словесный конфликт, после чего, Кондратьев А.Г. нанес удар ножом ФИО6 в грудь. Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 пояснил, что он принял участие в поисках Кондратьева А.Г. после причинения ФИО6 ножевого ранения. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий стало известно, что Кондратьев А.Г. находится по адресу: р.<адрес>. В зарослях камыша за домом был обнаружен Кондратьев А.Г. Ранее Кондратьев А.Г. приехал в р.<адрес> в мае 2021 года.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 оперуполномоченного ОУО ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов в ОМВД России по <адрес> были доставлены Свидетель №2 и ФИО9, которые пояснили, что они совместно с Кондратьевым А.Г. находились в гостях у ФИО6 и распивали спиртные напитки. Около 23.00 часов между Кондратьевым А.Г. и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого Кондратьев А.Г. нанес ФИО6 один удар ножом в область груди. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий Кондратьев А.Г. был задержан в зарослях камыша на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.(т.2 л.д. 186-188).

Показания перечисленных свидетелей, по мнению суда, указывают на причастность подсудимого Кондратьева А.Г. к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни погибшего. Они в целом подтверждают обстоятельства, связанные с совершенным преступлением, следами на месте происшествия, поведением подсудимого до и после совершения преступления. Эти показания не противоречат другим доказательствам и материалам уголовного дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, судом были исследованы и тщательно проанализированы в совокупности показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения экспертиз.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, на основании их суд постановляет обвинительный приговор в отношении Кондратьева А.Г.

Квалификация действий подсудимого Кондратьева А.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, в ходе распития спиртных напитков на территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес> между ФИО6 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого Кондратьев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО6, возникшую на почве ревности, из-за повышенных знаков внимания со стороны ФИО6 в отношении Свидетель №2, решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Кондратьев А.Г. взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им один скользящий удар ФИО6 в область живота и один удар в область груди, от которого потерпевший упал. Данное обстоятельство не отрицает и подсудимый ФИО1 Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, являвшихся очевидцами произошедших событий, объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого Кондратьева А.Г., и доказывают вину последнего в нанесении ножевого ранения и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 28.07.2021г., причиной смерти ФИО6 является проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого в сочетании с новой коронавирусной инфекцией, осложнившиеся развитием травматического гемопневмоторакса, двусторонней вирусно-бактериальной полисегментарной фиброзно-гнойной пневмонией. На трупе ФИО6 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с наличием колото-резаной раны передней поверхности груди, и раневого канала, идущего спереди назад, повреждения образовались от удара колюще-режущего предмета типа клинка ножа с силой, достаточной его образования (повреждения), повреждения образовались не мене чем 11 суток до наступления смерти. Причинение повреждения сопровождалось внутренним и наружным кровотечением, фонтанирования крови не было, в момент получения повреждения пострадавший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему, повреждения причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, состоят в прямой связи с наступлением смерти; поверхностная резаная рана передней брюшной стенки, которая могла образоваться от действия какого-либо режущего предмета типа лезвия ножа, с силой достаточной для его образования (повреждения), повреждение образовалось не менее чем за 11 суток до наступления смерти и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты (т.2 л.д.12-23).

Об умысле Кондратьева А.Г. на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует количество и локализация травмирующего воздействия, а именно, умышленно нанося потерпевшему ФИО6 удар ножом в область нахождения жизненно важных органов, в грудь Кондратьев А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Именно умышленными действиями Кондратьева А.Г. потерпевшему ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Избранным Кондратьевым А.Г. орудием преступления является нож, и нанесение им удара в места расположения жизненно-важных органов человека, с повреждением мягких тканей груди (3 межреберье слева), проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, свидетельствует о нанесении ножом удара Кондратьевым А.Г. со значительной силой, что также подтверждает умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимого Кондратьева А.Г. также нашло подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Кондратьев А.Г. осознавал, что нож обладает разрушительным действием на организм человека и его применение приведет к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения эксперта № от 16.07. 2021г., следует, что повреждение на футболке ФИО6 является колото-резаным, максимальной диной -35 мм, расположено на передней стороне футболки. Колото-резаное повреждение на футболке, образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1 л.д. 213-216).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории ножей хозяйственных (т.1 л.д. 201-203).

Согласно заключению эксперта № от 30. 07.2021 г. выявлены следы крови и на изъятом орудии преступления – ноже ( т.1 л.д. 227-235).

Заключением эксперта № достоверно установлено, что кровь на фрагменте полотенца, смыве с места происшествия, на одежде ФИО6 и изъятом ноже – с вероятностью 99,9% принадлежит потерпевшему ФИО6 ( т.2 л.д.62-119).

Выше указанные экспертизы проводилась в период предварительного расследования по постановлениям следственных органов. Эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов мотивированы, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. По мнению суда ставить под сомнение заключения экспертиз оснований не имеется, поскольку компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и проведении экспертиз допущено не было, они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам уголовного дела, согласуется с другими доказательствами по делу.

Факт нахождения подсудимого Кондратьева А.Г. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подсудимый не оспаривал. Также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что 29.06.2021г. в вечернее время совместно с ФИО1 и потерпевшим ФИО6 употреблял спиртные напитки во дворе домовладения ФИО6 Свидетель Свидетель №3 также подтвердил факт распития спиртного совместно с Кондратьевым А.Г. на протяжении всего дня 29.06 2021г.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями подсудимого Кондратьева А.Г., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО6 по неосторожности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные у ФИО6 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, или какая-то их часть были получены ФИО6 в другое время, в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели это установлено в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. Кондратьев А.Г. на учете у врача психиатра не состоит. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Кондратьева А.Г. судом установлено, что он <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева А.Г., суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, принесения публичных извинений потерпевшей стороне. Кроме того, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Кондратьев А.Г. в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставляя информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, указал куда выбросил орудие преступления – нож, который при осмотре места происшествия с участием Кондратьева А.Г. был обнаружен и признан вещественным доказательством по делу. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1).

Также суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившаяся в том, что Кондратьев А.Г. прижимал рану ФИО6 полотенцем, тем самым пытаясь остановить кровь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как Кондратьев А.Г. имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжким, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Кондратьева А.Г. усматривается особо опасный рецидив.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства вменено п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании бесспорно установлено, что до совершения преступления в вечернее время предшествовало совместное распитие спиртных напитков подсудимым Кондратьевым А.Г., потерпевшим ФИО6, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1. Кроме того, на протяжении дня Кондратьев А.Г. распивал спиртные напитки со свидетелем ФИО23. В связи с чем подсудимый Кондратьев А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его агрессивное поведение, сняло внутренний контроль за поведением, способствовало формированию у него преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, в связи с чем по мнению суда употребление алкоголя стало одним из условий, способствовавших совершению ФИО1 особо тяжкого преступления. Суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кондратьева А.Г., который злоупотребляет спиртными напитками, ранее совершил особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, наказание за совершение которого им не отбыто, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не соглашается с доводами подсудимого Кондратьева А.Г. и его защиты о наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как установлено в судебном заседании Кондратьев А.Г. и Свидетель №2 не были связаны между собой супружескими обязательствами. Знакомы непродолжительное время. Повышенные знаки внимания, высказывание нежных слов Свидетель №2 со стороны потерпевшего ФИО6 касание ее тела, не свидетельствуют об аморальном поведении потерпевшего, которое явилось бы поводом к совершению преступления. Доводы подсудимого Кондратьева А.Г. о том, что имело место быть и противоправное поведение потерпевшего в связи с тем, что последний оскорбил его нецензурной бранью, также являются несостоятельными. Взаимное оскорбление нецензурной бранью подсудимого и потерпевшего в присутствии знакомых им лиц, при совместном распитии спиртных напитков, которое не стало достоянием посторонних лиц, по мнению суда также не является противоправным поведением потерпевшего, явившемся поводом совершения преступления.

Преступление совершено Кондратьевым А.Г. на почве личных неприязненных отношений, возникших между нетрезвыми лицами в ходе совместного употребления спиртных напитков, при этом условием совершения преступления явилось его алкогольное опьянение, чувство ревности.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, а также данных о личности подсудимого Кондратьева А.Г., который отрицательно характеризуется, осужден ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 109 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по касс.определению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 8 месяцев 9 дней лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ более мягким видом наказания - наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев 9 дней. В связи с тем, что Кондратьев А.Г. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. скрылся с места жительства, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 3 дней ограничения свободы заменена на 8 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Скрывшись от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы, Кондратьев А.Г. вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому Кондратьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы, единственный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наличие в действиях Кондратьева А.Г. особо опасного рецидива преступлений исключает назначение ему наказания без реального отбывания в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Кондратьеву А.Г. у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого Кондратьева А.Г. также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Кондратьеву А.Г. за содеянное.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать Кондратьева А.Г., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кондратьев А.Г. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела Кондратьев А.Г. имеет регистрацию по адресу р.<адрес>, однако данный дом разрушен. Последнее время Кондратьев А.Г. временно проживал в доме у потерпевшего ФИО6 В силу п.6 ст.53 УК РФ Кондратьеву А.Г. не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как лицу не имеющему постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Кондратьев А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 109 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по касс.определению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 8 месяцев 9 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев 9 дней.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 3 дней ограничения свободы заменена на 8 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Кондратьев А.Г. совершил умышленное преступление по настоящему приговору в период отбывания наказания, то окончательное наказание Кондратьеву А.Г. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров при этом к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 3 дней ограничения свободы заменена на 8 месяцев 1 день лишения свободы).

Мера пресечения по настоящему делу в отношении Кондратьева А.Г. избрана в виде заключения под стражу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кондратьева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Кондратьеву А.Г. следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый Кондратьев А.Г. заявил о желании пользоваться услугами адвоката Морданевой В.В., которая будет осуществлять защиту его интересов. Кондратьев А.Г. был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, имеет трудоспособный возраст и не лишен возможности получения дохода в будущем.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В., участвовавшей в уголовном процессе, за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, 5 судодней из расчета стоимости <данные изъяты> рублей за один судодень, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения Кондратьева А.Г. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание десять лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 3 дней ограничения свободы заменена на 8 месяцев 1 день лишения свободы), Кондратьеву А.Г. назначить окончательное наказание десять лет два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кондратьеву А.Г. в виде заключения под стражу оставить прежнюю и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кондратьева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- фрагмент тканевого полотенца (пакет №), смыв вещества бурого цвета с табурета № на марлевый тампон, фрагмент (ножка) от табурета №, с 1 следом пальца руки, фрагмент (ножка) от табурета №, с 5 следами пальцев руки, 3 окурка от сигарет «Корона Слим 100», кепка, одежда ФИО6 – штаны, футболка, носки 1 пара, трусы; одежда Кондратьева А.Г. – штаны, футболка; нож, марлевый тампон с образцами крови ФИО6, марлевый тампон со следами крови Кондратьева А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Любинского районного суда Омской области, уничтожить.

Взыскать с Кондратьева А.Г. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Морданевой В.В., в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Омский областной суд в течение 10 суток через Любинский районный суд со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева