Решение по делу № 2-4446/2022 от 28.09.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005840-97

Дело № 2-4446/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием ответчика Бузмаковой С.А.,

представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» - Пермяковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Перми, Бузмаковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ответчикам администрации города Перми, Бузмаковой С.А. о расторжении кредитного договора № 36564 от 17.02.2014; взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № 36564 от 17.02.2014 за период с 04.12.2020 по 06.09.2022 (включительно) в размере 323 599 рублей 92 копейки, в том числе: в том числе 286 970 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 36 629 рублей 64 копейки – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 436 рублей, об обращении взыскания на предмет залога: однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <Адрес>, путем продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 840 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Гаджиевой Е.Г. заключен кредитный договор №36564, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 666 500 рублей, на срок 144 месяца под 12 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <Адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.02.2014 между банком и Бузмаковой С.А. заключен договор поручительства № 194-П 17.02.2014, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 36564 от 17.02.2014. В последствие стало известно, что Гаджиева Е.Г., умерла 30.03.2021. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <Адрес>, является выморочным имуществом. По состоянию на 06.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 323 599 рублей 92 копейки, в том числе: в том числе 286 970 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 36 629 рублей 64 копейки – просроченные проценты. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, и о расторжении кредитного договора, которые оставлены без исполнения. Согласно отчету об оценке № 1-220906-803 от 12.09.2022 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <Адрес> по состоянию на 12.09.2022 составляет 2 301 000 рублей, из которой начальная продажная стоимость составляет 1 840 800 рублей.

Протокольным определением от 24.10.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена САО «РЕСО-Гарантия». Протокольным определением от 26.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация города Перми, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержали доводы письменных возражений (л.д.206).

Ответчик Бузмакова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора            (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора                             (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п.п. 1, 3, ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1); Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства         (п. 2); Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3); При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п. 4).

В судебном заседании установлено, что 17.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №36564, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 666 550 рублей под 12% годовых на инвестирование строительства квартиры (1 комнатной) находящейся по адресу: <Адрес>, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог прав требования по договору участия в строительстве №000А30.465 от 17.02.2014 года ( в силу закона) (1 комнатную квартиру) местоположение: <Адрес>,залогодатель ФИО1; поручительство физического лица. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.100-101).

Согласно п. 4.3.4. Общих условий предоставления и обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/ созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.65-74).

17.02.2014 между ООО «Петрострой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № 141.А30.465 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <Адрес>, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 20 этаже общей площадью 23,7 кв.м. Ипотека прав требования по договору участия в долевом строительстве в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости, находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 64).

17.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Бузмаковой С.А. (поручитель) заключен договор поручительства № 194-П, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гаджиевой Е.Г. всех её обязательств по кредитному договору № 36564 от 17.02.2014 (л.д. 94-95).

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 666 550 рублей, срок кредита 144 месяца, процентная ставка 12% годовых, порядок погашения кредита: ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Целевое назначение кредита: на инвестирование строительства квартиры 1 комнатной расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности о кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренное кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнил полностью, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 61, 122).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 323 599 рублей 92 копейки, в том числе: в том числе 286 970 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 36 629 рублей 64 копейки – просроченные проценты (л.д. 52-57).

По сведениям, представленным Нотариальной палатой Пермского края, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 137-138).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Бузмаковой С.А. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрации <Адрес>, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 45-46).

Согласно сведениям ПАО «Плюс» имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (по отоплению и горячему водоснабжению) в размере 11 973 рубля 13 копеек по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес>, получателем квитанций по лицевому счету является ФИО1 (л.д.162-165).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № SYS1861122807 полис «Домовой». Объектом страхования являлась конструкция <Адрес> (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери, исключая межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку), расположенной по адресу <Адрес>. Срок действия полиса с 24.11.2020 по 23.11.2021 (л.д.176).

17.11.2020 между Гаджиевой Е.Г. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № SYS1861122019 полис «Домовой». Объектом страхования являлась отделки техническое оборудование квартиры 465 (несущие и ненесущие стены, перекрытия). Срок действия полиса с 21.11.2020 по 20.11.2021 (л.д. 177-178).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № 36564 от 17.02.2014 имеются сведения о страховании объекта недвижимости. Сведений о страховании жизни и здоровья заемщика не имеется. Согласно п. 5.4.16 кредитного договора для снижения процентной ставки за пользование кредитом и изменения состава обеспечения заемщик направляет в адрес кредитора письменное заявление. Заявления о выводе из состава поручителей Бузмаковой С.А. не имеется, вывод из состава поручителей не производился (л.д. 190).

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования «город Пермь», а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию города Перми.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, приходит к выводу о том, что доказательств того, что после смерти Гаджиевой Е.Г. имущество, принадлежащее ей на день смерти, было принято наследниками, не представлено, следовательно, оно считается выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика - администрации города Перми, который должен отвечать по долгам Гаджиевой Е.Г. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. Кроме того поручителем по ипотечному кредиту является ответчик Бузмакова С.А., которая, согласно заключенному с ней договору поручительства, обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком по условиям кредитного договора, следовательно, ответственность по выплате долга по кредиту также должна быть возложена на неё.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиками не представлено, доказательств иному суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № 36564 от 17.02.2014 за период с 04.12.2020 по 06.09.2022 (включительно) в размере 323 599 рублей 92 копейки, в том числе: в том числе 286 970 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 36 629 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Определяя начальную цену заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно отчету №1-220906-803 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квариры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., согласно которому по состоянию на 12.09.2022 рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 301 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К отдельным видам залога (ст. ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № 36564 от 17.02.2014 обеспечено ипотекой, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным не является, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации города Перми в пользу истца задолженности по кредитному договору № 36564 от 17.02.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Гаджиевой Е.Г., в пределах стоимости наследуемого имущества – однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <Адрес>, принадлежащего ФИО1, путем обращения взыскания на указанное имущество и реализации его с публичных торгов.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд берет за основу отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квариры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 301 000 рублей, в связи с чем, цена реализации квартиры составит 1 840 800 рублей

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что после смерти заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 36564 от 17.02.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 436 рублей, суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к администрации города Перми не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Бузмаковой С.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей из расчета (12436/2). Факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

кредитный договор № 36564 от 17.02.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с Российской Федерации в лице администрации г. Перми за счет казны Российской Федерации, Бузмаковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт серия № №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 36564 от 17.02.2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.09.2022 в размере 323 599 рублей 92 копейки, в том числе 286 970 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 36 629 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Взыскание с администрации г. Перми производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице администрации г. Перми, после смерти ФИО9.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно – однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <Адрес>465, путем продажи его с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 840 800 рублей.

    Взыскать с Бузмаковой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись                          Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-4446/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.