Решение по делу № 33-2124/2023 от 23.10.2023

УИД 13RS0011-01-2023-000809-77

Судья Пивкина Е.А. № 2-687/2023

Докладчик Селезнева О.В Дело № 33-2124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Журавлева В.В. к Елисееву В.А. о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Елисеева В.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Журавлев В.В. обратился в суд с иском к Елисееву В.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 28 февраля 2020 г. в 22 часа 10 минут Елисеев В.А., находясь в доме <адрес>, нанес ему побои (не менее трех ударов в область головы). Своими действиями Елисеев В.А. причинил ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. Елисеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 28 февраля 2020 г. Елисеев В.А. совершил незаконное проникновение в жилище истца, за что осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 июля 2020 г. Противоправные действия Елисеева В.А. негативно отразились на его здоровье, наряду с физической болью он до настоящего времени испытывает головные боли, стал плохо слышать.

Просил взыскать с ответчика Елисеева В.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2023 г. исковые требования Журавлева В.В. удовлетворены частично.

С Елисеева В.А. в пользу Журавлева В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказано.

В апелляционной     жалобе ответчик Елисеев В.А. выражает несогласие с решением суда, полагает, что основания для взыскания с него денежной суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истца не имелось, кроме того, судом не учтен факт привлечения истца к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ, потерпевшим по которому был он.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В поступивших от истца Журавлева В.В. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия 14 ноября 2023 г. возражениях на апелляционную жалобу Елисеева В.А., одновременно изложена и апелляционная жалоба на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2023 г., в которой Журавлев В.В. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Журавлев В.В., ответчик Елисеев В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, об отложении судебного разбирательства дела ходатайств не заявляли. При этом Журавлев В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК РФ, не усматривается, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебной коллегией на разрешение явившихся лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в связи с поступлением от истца Журавлева В.В. в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда за пределами срока обжалования.

В судебном заседании представитель ответчика Любишкина Н.П. и прокурор Немудрякин И.Б. не возражали относительно возвращения дела в суд первой инстанции по указанным основаниям.

Настоящее дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия для рассмотрения с апелляционной жалобой ответчика Елисеева В.А.

В суд апелляционной инстанции истцом Журавлевым В.В. поданы одновременно возражения на апелляционную жалобу ответчика и апелляционная жалоба на решение суда, которые содержат требования об отмене решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2023 г., а также об оставлении апелляционной жалобы Елисеева В.А. без удовлетворения. Таким образом, представленные Журавлевым В.В. возражения по существу представляют собой апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части первой статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Истцом Журавлевым В.В. пропущен установленный статьей 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения суда, при этом пропущенный срок не восстановлен, заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Журавлева В.В., изложенной в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика Елисеева В.А., имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы истца процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 325, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

гражданское дело по иску Журавлева В.В. к Елисееву В.А. о компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.В. Селезнева

                                         Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2023 г.

Судья О.В. Селезнева