Решение по делу № 2-835/2023 от 09.06.2023

24RS0054-01-2023-000624-18

№ 2-835/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                      г. Ужур          

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Тарановой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Тарановой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 27.06.2019 ООО МФК «Оптимус» и Таранова Д.В. заключили договор потребительского займа № 4217079003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 547,50 % годовых. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18. 27.06.2019 Таранова Д.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 400 рублей, которая вычитается из суммы займа. 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименована в ООО мФК «Веритас». 18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-17/02/2020, на основании которого права требования по договору займа №4217079003 от 27.06.2019, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № 4217079003, порядок заключения, порядок начислений процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 205 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 27.07.2019 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 17.02.2020 (дата расчета задолженности). За неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, истец вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность за ответчиком по состоянию на 17.02.2020 составляет 105102 рубля 47 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 72900 рублей, сумма задолженности по штрафам /пеням - 2084 рубля 40 копеек, комиссии - 118 рублей 40 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ №2 -1093/128/2020. Определением от 10.05.2023 по заявлению Тарановой Д.В. судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Тарановой Д.В. сумму задолженности по договору займа № 4217079003 от 27.06.2019 за период с 27.07.2019 по 17.02.2020 в размере 105102 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3302 рубля 05 копеек, расходы по отправке почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек, из которых 111 рублей 60 копеек расходы по отправке ответчику заказного письма с уведомлением с копией настоящего искового заявления, 54 рубля по отправке ответчику простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением суда от 13.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца К.А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Ответчик Таранова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу ее регистрации, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 3 и ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Судом установлено, что 27.06.2019 ООО МФК «Е заем» предоставило Тарановой Д.В. займ, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Е заем» оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС - общения и согласия на обработку персональных данных, а также получения займа путем перечисления средств на банковскую карту.

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», на основании размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 4217079003 от 27.06.2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского микрозайма № 4217079003 от 27.06.2019, срок возврата займа 27.07.2019 включительно. Из договора также следует, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,500 % годовых (1,5% в день), что составляет 13500 рублей за 30 календарных дней пользования займом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 43500 рублей заемщик обязалась осуществить в соответствии с графиком платежей (то есть 27.07.2019, а также обязалась уплатить комиссии за перевод по системе банковский расчетный счет в размере 118 рублей 40 копеек.      

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Кроме того, Таранова Д.В. в заявлении на предоставление займа выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость страхования составила 400 рублей, которые Таранова Д.В. просила удержать из суммы займа.

Заемщик Таранова Д.В. ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа «Займ», опубликованными на официальном сайте займодавца, и в мобильном приложении «Займер - Робот онлайн займов» согласилась с ними и дала согласие присоединится к ним.

ООО МФК «Е заем» в полном объеме выполнило обязательство по договору, перечислив 27.06.2019 по договору займа № 4217079003 от 27.06.2019 денежные средства в размере 29600 рублей, что подтверждается справкой о совершенной транзакции и ответчиком не оспорено.

Однако Таранова Д.В. обязательства по указанному договору не исполнила, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Тарановой Д.В. В счет погашения основного долга и процентов, по сведениям, представленным истцом, заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем у Тарановой Д.В. с 28.07.2019 возникла просроченная задолженность.

19.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и акционерным обществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования «цессии» № ЕЦ-17/02/2020, по которому ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно Перечню уступаемых прав требования, являющимся приложением № 1 к Договору № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии) от 18 февраля 2020 года, ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору № 421779003, заключенному с Тарановой Д.В. в сумме 105102 рубля 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам - 13500 рублей, задолженность по штрафным процентам - 59400 рублей 35 копеек, задолженность по пене - 2084 рубля 07 копеек, задолженность по комиссиям - 118 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, Таранова Д.В. выразила свое согласие ООО МФК «Е заем» на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования в адрес Тарановой Д.В. было направлено уведомление.

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору, а также что право требования возврата сумм займа не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-Фз от 02.07.2010, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день пп. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Таким образом, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарановой Д.В. задолженности по договору микрозайма № 4217079003 от 27.06.2019 по состоянию на 17.02.2020 в размере 105102 рубля 47 копеек. 09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с Тарановой Д.В. суммы задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 мая 2023 года судебный приказ от 09.06.2020 на основании заявления Тарановой Д.В. был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 27.06.2019 по 27.07.2019 ответчику Тарановой Д.В. начислены проценты за пользование займом в общем размере 72900 рублей (13500 рублей (договорные проценты с 26.06.2019 по 27.07.2019) + 59400 рублей (просроченные проценты с 28.07.2019 по 17.02.2020)). Также Тарановой Д.В. начислена пеня за нарушение срока возврата долга, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в размере 2084 рубля 07 копеек, и комиссия в размере 118 рублей 40 копеек. Общая сумма начисленных процентов, пени и комиссии составляет 75102 рубля 47 копеек, что превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа, учитывая, что размер предоставленного займа в размере 30000 рублей, после того как сумма начисленных процентов, пени и комиссии достигла 75000 рублей, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не допускается, и должно было займодавцем прекратиться.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Тарановой Д.В. в пользу ООО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 4217079003 от 27.06.2019 за период с 27.07.2019 по 17.02.2020 в размере 105000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (99,9 % (на общую сумму 105000 рублей), с ответчика Тарановой Д.В. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 212642 от 08.06.2023.

В удовлетворении требований о взыскании с Тарановой Д.В. расходов на оплату почтовых отправлений в размере 165 рублей 60 копеек надлежит отказать, в связи с тем, что доказательств несения данных расходов АО «ЦДУ», суду не представлено. Приложенные к исковому заявлению списки простых почтовых отправлений не содержат конкретной суммы, потраченной истцом на отправление корреспонденции Тарановой Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарановой Д.В. (паспорт серии 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-034) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № 4217079003 от 27.06.2019 по состоянию за период с 27.07.2019 по 17.02.2020 в размере 105000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 75 копеек, а всего 108298 (сто восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.В. Жулидова

           Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 31 июля 2023 года.