Решение от 07.05.2024 по делу № 22-905/2024 от 16.04.2024

Апелляционное дело № 22-905/2024

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного Ф посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Петрова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Ф и его адвоката Петрова В.М., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2024 года

Ф, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 26 июля 2022 года);

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года, окончательное наказание Ф назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Ф до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ф исчислен с момента вступления приговора в законную силу и зачтено время, отбытое по приговорам Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года и Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 4 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Ф признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено 26 сентября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ф, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и просит рассмотреть вопрос смягчения наказания.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприна Д.П. в своих возражениях находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Ф установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями самого Ф, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, предметов, а также другими материалами дела.

Все эти доказательства, как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.

Подробные показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его явки с повинной, которые были предметом надлежащей оценки в совокупности с другими доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные по делу доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, в приговоре мотивирована и сторонами по делу не оспаривается.

Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного Ф, правильно признав его вменяемым.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, и по ним приняты законные и обоснованные решения.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Ф наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф, судом признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ф, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом этого ему правильно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Ф от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре. Равно мотивированы и выводы об отсутствии на момент постановления приговора оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Ф наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Оно полностью отвечает принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Окончательное наказание осужденному было назначено законно и обоснованно с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░