Дело № 2-146/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2018 года г. Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и К.А.далее-заемщик) 26.07.2012 года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 779000 рублей под 13,75% годовых, на срок по 26.07.2032 года с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от 26.07.2012 года заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.1-2.1.2 кредитного договора № от 26.07.2012 года, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый номер №. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 26.07.2012 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.3.4. кредитного договора № от 26.07.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора № от 26.07.2012 года, стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.07.2012 года не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от 26.07.2012 года имеет право требовать уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за пepиод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договор по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору № от 26.07.2012 года задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 10.01.2018 года составляет 856 666 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) руб. 68 коп., из которых: 729 589 руб. 57 коп. - просроченный основной долг, 70 750 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 56 327 руб. 05 коп. - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.01.2018 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, просят суд взыскать с К.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 года по состоянию на 10.01.2018 года размере 856 666 руб. 68 коп., из которых: 729 589 руб. 57 коп. - просроченный основной долг, 70 750 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 56 327 руб. 05 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 766 руб. 67 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости: 800000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.
Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик не заявлял ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и К.А. 26.07.2012 года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 779000 рублей под 13,75% годовых, на срок по 26.07.2032 года с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от 26.07.2012 года заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 26.07.2012 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства.
В судебном заседании установлено, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.3.4. кредитного договора № от 26.07.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора № от 26.07.2012 года, стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.07.2012 года не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от 26.07.2012 года имеет право требовать уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за пepиод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору № от 26.07.2012 года задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 10.01.2018 года составляет 856 666 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) руб. 68 коп., из которых: 729 589 руб. 57 коп. - просроченный основной долг, 70 750 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 56 327 руб. 05 коп. - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.01.2018 года.
Представленные банком расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенных расчетов задолженности процентов по договору за указанный период ответчиком суду не представлено.
Доказательства полного погашения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с К.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 года по состоянию на 10.01.2018 года размере 856 666 руб. 68 коп., из которых: 729 589 руб. 57 коп. - просроченный основной долг, 70 750 руб.06 коп. - просроченные проценты, 56 327 руб. 05 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 766 руб. 67 коп. суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Ст. 350 ГК РФ определено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
При этом в подпункте 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.1-2.1.2 кредитного договора № от 26.07.2012 года, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый №.
В соответствии с п. 2.1 Договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании Кредитного договора, заключенного между залогодержателем и залогодателем (Заемщиком).
П.2.1.1 Договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости исходя из оценочной стоимости.
Как следует из отчета ИП М.В. об определении рыночной стоимости квартиры №№ от 12.07.2012 года, стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб.
В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более установленных законом пяти процентов от стоимости предметов ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исследовав в совокупности доказательства, в соответствии с их допустимостью, относительностью и достаточностью, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Суд считает возможным установить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 800000 рублей.
Истец просит уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17766,67 руб. взыскать с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.07.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░ 856 666 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 729 589 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 70 750 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 56 327 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 800000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17766 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░