Решение по делу № 8Г-19744/2023 [88-19816/2023] от 28.08.2023

УИД 10MS0013-01-2022-006799-79

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19816

№ 2-5483/2022-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	02 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Иванова Станислава Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №9 города Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-5483/2022-13,

установил:

Иванов С.В. обратился к мировому судье судебного участка №9 города Петрозаводска Республики Карелия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Иванова С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ходатайство возвращено Иванову С.В. в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Иванов С.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение требований процессуального права и неполучении копии судебного приказа.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения его требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Иванова С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163205,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2232,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с возражением относительно его исполнения, указав, что копию судебного приказа не получал, извещений по адресу регистрации не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В. возвращено заявления об отмене судебного приказа, в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа подано за пределами сроков на обжалование. Ивановым С.В. не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок, а также отсутствуют причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать заявление об отмене судебного приказа в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился, указав на необоснованность доводов жалобы.

С указанными выводами соглашается суд кассационной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю для предъявления на принудительное исполнение.

Поскольку направленный в адрес должника судебный приказ был возвращен в судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, возражения Иванова С.В. относительно исполнения судебного приказа, направлены ДД.ММ.ГГГГ и поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно были расценены судами как поступившие за пределами установленного срока подачи возражений, который в данном случае, согласно вышеуказанным разъяснениям, подлежит исчислению со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебных актов по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по известному месту регистрации должника своевременно, однако не была получена им и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Из указанного следует, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем был пропущен, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, не представлено.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.

Доводы Иванова С.В. в кассационной жалобе по существу повторяют его позицию при разрешении судами вопроса о восстановлении пропущенного им срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В кассационной жалобе Иванов С.В. также не приведено уважительных причин, по которым он не имел объективной возможности получить судебный приказ, направленный ему по почте, и которые были оставлены без внимания судами обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №9 города Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Станислава Викторовича - без удовлетворения.

               Судья