Решение по делу № 2-9185/2023 от 01.11.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО6 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,-

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ФИО8.В. предоплату за изготовление корпусной мебели в сумме <номер> рублей, перечисленную на счет <номер> <адрес> <номер> ФИО9 ФИО3; пени, предусмотренную договором <номер> от <дата> в размере <номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что <дата> заключил с ответчиком договор <номер> о покупке корпусной мебели. Ответчиком был выставлен счет <номер> от <дата> на предоплату в сумме <номер> рублей. После ее доставки ответчиком и проверки комплектации осуществляется прием-передача товара. После этого истцом должна была быть оплачена оставшаяся часть суммы договора в размере <номер> рублей. Срок поставки товара корпусной мебели и передаче ее в собственность истцу составляет 40 дней с момента подписания договора сторонами, т.е. <дата> все действия по передаче корпусной мебели должны быть выполнены. В случае нарушения сроков поставки после <дата> ответчик (исполнитель) согласно п. 6.3 договора должен выплатить истцу (заказчику) пеню в размере 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п. 6.4 договора выплата виновной стороной пени и возмещение причиненного ущерба не освобождает ее от надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указывает, что на звонки по мобильной связи о выполнении работ ответчик постоянно сообщал о выполнении работ и сообщал о новых датах. В связи с этим ответчику была направлена претензия. Ответчик на претензию никак не отреагировал. Таким образом, у истца имеются достаточные основания для подачи иска в суд в связи с защитой своих прав, поскольку иные способы правовой защиты исчерпаны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор <номер> купли-продажи комплекта мебели (л.д<номер>

Согласно п. 3.2 Договора цена товара составляет <номер> рублей.

При подписании договора покупатель вносит предоплату в размере <номер> (п. 3.2.1. Договора). Оставшаяся сумма в размере <номер> рублей подлежала оплате в момент подписания акта приемки-передачи товара на объекте заказчика представителями сторон (п. 3.2.3 Договора).

Согласно п. 2.1 договора срок поставки товара и передачи его в собственность заказчику составляет <дата> дней с момента подписания сторонами данного договора и акта наличия строительной готовности объекта заказчика.

Покупатель исполнил свои обязательства надлежащим образом и <дата> внес предоплату (аванс) в размере <номер> <номер> рублей (л.д. <номер>

Однако, как указывается истцом до настоящего времени товар истцу не предоставлен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, работу оплатил, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем денежные средства в размере <номер> руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием возврата денежных средств, ответа на которое не последовало.

Истцом также заявлено требование

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере <номер> руб., судом учитывается, что пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков изготовления и/либо поставки товара заказчик имеет право требовать, а исполнитель обязан уплатить пени в размере <номер>% от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет пени, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N <номер>1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять <номер>., исходя из следующего расчета: <номер>

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., которые подтверждены документально.

На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая частичное взыскание, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы в размере <номер> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 (ИНН: <номер>, ГРНИП: <номер>) - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., пени в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере <номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО12 ФИО10 судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО11 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО13

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>