Решение по делу № 2-7611/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-7611/20

45RS0026-01-2020-005555-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Кирьяновой А.О.,

с участием представителя истца Ивлевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Максима

Александровича к ПАО Росбанк, Филимонову Александру Владимировичу об

освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев М.А. обратился в суд с иском к ПАО Росбанк, Филимонову А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование измененного иска указано, что согласно определению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.06.2011 г. (дело № 1567-2011) по заявлению АКБ «Росбанк» ОАО наложен арест на имущество, принадлежащее Филимонову Александру Владимировичу - автомобиль марки NISSAN, X-TRAIL, идентификационный номер №, 2006 г. выпуска. Согласно заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.07.2011 г. с Филимонова А.В. и ФИО10 в пользу АКБ «Росбанк» взыскано 623 865 рублей 36 копеек, взыскание обращено на имущество - вышеуказанный автомобиль марки NISSAN, X-TRAIL. В дальнейшем автомобиль был Филимоновым А.В. продан ФИО7, ФИО7 был продан ФИО6 05.12.2011 г. автомобиль был приобретен Бурцевым М.А. по договору купли продажи у ФИО6 (копия договора купли-продажи прилагается). В дальнейшем оказалось, что в ГИБДД УМВД России по Курганской области на регистрационные действия наложен арест согласно определению Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 узнал только позже органах ГИБДД. О нахождении автомобиля в залоге, о наложении ареста и о решении суда об обращении взыскания на данный автомобиль ФИО1 не знал. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль в залоге не находится. После покупки автомобиля ФИО1 беспрепятственно снял с учета автомобиль с имени старого владельца и поставил автомобиль на учет в ГИБДД Курганской области на свое имя. Государственный регистрационный номер И250КК45. Как указано в карточке ГИБДД, арест наложен 28.06.2011г. Однако при постановке им автомобиля на учет на свое имя ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений об этом ГИБДД не сообщило, с учета с имени старого владельца сняли без возражений. Однако за весь это период взыскание на имущество так обращено и не было. На сайте ФССП России в разделе долги на имя Филимонова Александра Владимировича данное исполнительное производство с данной задолженностью не имелось. ПАО «Росбанк», являясь залогодержателем в отношении автомобиля, на который решением решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.07.2011 г. наложено взыскание, в сроки, установленные в ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы на принудительное обращение взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество не предъявил. В настоящее время в ответ на запрос ПАО «Росбанк» письмом исх. № от 19.02.2020 г. сообщает, что залог в банке снят 21.03.2018 г. Согласно приложенному профессиональному суждению об установлении факта утраты залогового ПТС залог списан в БИС на основании отчуждения Залога в пользу третьего лица и отсутствии нотариальной регистрации прав залога. Таким образом, договор залога № отДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Филимоновым А.В. прекращен. Бурцев М.А. обращался в Фрунзенский районный суд г. Саратова о снятии ареста. наложенного этим судом ДД.ММ.ГГГГ Однако исковое заявление возвращено по ст. п.2.4.1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью с разъяснением права обратится в компетентный суд по местонахождению имущества. В связи с тем, что взыскание на имущество банком не обращено, залог снят, договор залога прекращен, просит суд освободить имущество-автомобиль № отДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Филимоновым А.В.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Ивлевой П.А.

Представитель истца Ивлева П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО Росбанк, ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ГК РФ, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.06.2011 г. (дело № 1567-2011) по заявлению АКБ «Росбанк» ОАО наложен арест на имущество, принадлежащее Филимонову Александру Владимировичу - автомобиль марки №

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.07.2011 г. с Филимонова А.В. и ФИО5 в пользу АКБ «Росбанк» взыскано 623 865 рублей 36 копеек, взыскание обращено на имущество - автомобиль марки №

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки NISSAN, модель X-TRAIL 2.0, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № заключенный между ФИО6 (продавец) и Бурцевым М.А. (покупатель). Транспортное средство передано покупателю за 100 000 руб.

Согласно карточке АМТС, дата наложения ограничений на автомобиль марки №

Из содержания искового заявления следует, что Филимоновым А.В. автомобиль продан ФИО7, ФИО7 продан ФИО6 05.12.2011 г. автомобиль приобретен Бурцевым М.А. по договору купли продажи у Кочегарова В.В. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль в залоге не находится. После покупки автомобиля Бурцев М.А. беспрепятственно снял с учета автомобиль с имени старого владельца и поставил автомобиль на учет в ГИБДД Курганской области на свое имя. Государственный регистрационный номер И250КК45.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» письмом исх. № № 19.02.2020 г. залог в банке снят 21.03.2018 г. Согласно приложенному профессиональному суждению об установлении факта утраты залогового ПТС залог списан в БИС на основании отчуждения залога в пользу третьего лица и отсутствии нотариальной регистрации прав залога.

Таким образом, договор залога № от 14.06.2006 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 прекращен.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав приведенные правовые нормы, изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к бремени их доказывания и положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бурцева Максима Александровича к ПАО Росбанк, Филимонову Александру Владимировичу об освобождении имущества от ареста – автомобиля №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить арест на транспортное средство марки №, наложенный определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 08.06.2011 в рамках гражданского дела № 2-1567/11.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганского

городского суда И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 11.09.2020.