Решение по делу № 2-2098/2020 от 28.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 г. Дело № 2-2098/2020

66RS0007-01-2020-001127-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

с участием представителя истца Иванниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандсервис-Екатеринбург» в защиту прав потребителя,

установил:

Лобанов И.А. предъявил к ООО «Грандсервис-Екатеринбург» иск о взыскании уплаченных по договору 09/03 от 07.03.2019 г. денежных средств 1 104 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 02.05.2019 г. по 17.02.2020 г. сумме 1104000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 07.03.2019 г. Лобановым И.А. и ООО «Грандсервис - Екатеринбург» заключен договор № от 07.03.2019 г. на поставку товара, по условиям договора ООО «Грандсервич-Екатеринбург» приняло обязанности оказать услуги по приобретению посредством европейских торгов без прохождения таможни транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADA черный 4.0 л (282 Hp) (1GR-FE) 4 WD AT 2012 г.в., и передать его в собственность Лобанову И.А.

Срок передачи транспортного средства 7 дней с момента внесения денежных средств.

Во исполнение принятых по договору денежных обязательств Лобанов И.А. внес в кассу

ООО «Грандсервис - Екатеринбург» денежные средства в сумме 1 104 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №. Следовательно, срок исполнения обязательства по передаче транспортного средства 02.05.2019 г. По настоящее время транспортное средство истцу не передано.

01.11.2019 г. ООО «Грандсервис-Екатеринбург» уведомлено об отказе истца от исполнения этого договора в одностороннем порядке и возврате Лобанову И.А. уплаченных по договору денежных средств. Направленная 01.11.2020 г. в ООО «Грандсервис-Екатеринбург» претензия с требованием возврата денежных средств, выплаты неустойки, возмещения убытков оставлена без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Иванникова О.Н. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грандсервис-Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 07.03.2019 г. Лобановым И.А. и ООО «Грандсервис - Екатеринбург» заключен договор № 09/03 от 07.03.2019 г. на поставку товара, по условиям договора ООО «Грандсервич-Екатеринбург» приняло обязанности оказать услуги по приобретению посредством европейских торгов без прохождения таможни транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADA черный 4.0 л (282 Hp) (1GR-FE) 4 WD AT 2012 г.в., и передать его в собственность Лобанову И.А.

Срок передачи транспортного средства 7 дней с момента внесения денежных средств.

Истец принятые обязательства по этому договору исполнил надлежаще, аванс в сумме 1 104 000 руб. 00 коп. внес в кассу ООО «Грандсервис - Екатеринбург», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №№ №

Ответчик принятые обязательства по приобретению и передаче товара не исполнил по настоящее время. Врученная 30.01.2020 г. претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки оставлена без удовлетворения.

Доказательств просрочки исполнения договорных обязательств по вине истца в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, факт реализации потребителем права на отказ от договора и возврат суммы предварительной оплаты, факт оставления ответчиком без удовлетворения претензии истца об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, суд квалифицирует заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Грандсервис - Екатеринбург» в пользу Лобанова И.А. денежных средств предварительно уплаченных по договору в сумме 1104000 руб., а также неустойку за период с 02.05.2019 г. по 28.01.2020 г. в пределах ограничений в сумме 1104000 руб. из расчета (1104000 руб. х 0,5 % х 272 дн.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 1125000 руб. 00 коп. (1104000 руб. + 1104 000 руб. + 50 000 руб. 00 коп. / 50 %).

Расходы по оформлению доверенности 2000 руб., подтверждены документально, направлены на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 19224 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лобанова Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандсервис-Екатеринбург» в защиту прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис-Екатеринбург»

в пользу Лобанова Игоря Александровича денежные средства, уплаченные по договору 09/03 от 07.03.2019 г. в сумме 1 104 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.05.2019 г. по 17.02.2020 г. сумме 1104000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по составлению доверенности 2000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1125000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис-Екатеринбург» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 19224 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: