Решение по делу № 33-1822/2018 от 29.01.2018

Судья: Никитенко Л.Ф. Дело № 33-1822/2018 А-2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         07 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Ищенко Владиславу Александровичу, Ищенко Александру Романовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Ищенко Александра Романовича,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Ищенко Владиславу Александровичу, Ищенко Александру Романовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ищенко Владислава Александровича, Ищенко Александра Романовича сумму ущерба в порядке регресса в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в размере 497200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172 руб., а всего 505372 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Ищенко В.А., Ищенко А.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2016 года в 13.10 часов на перекрестке ул. Советская-Фабричная г. Заозерного Красноярского края произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «Subaru Legacy B4», госномер № принадлежащего Стазаеву И.С. автомобиля «Kia Sportage», госномер № принадлежащего Ищенко А.Р. под управлением Ищенко В.А., автомобилем «Toyota Landcruiser 200», госномер №, принадлежащего Кириллову К.Г., по вине водителя Ищенко В.А., нарушившего п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП от 30.04.2016 года Стазаеву И.С. причинен материальный ущерб в размере 194400 руб., Кириллову К.Г. в размере 1000990 руб.

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» признало указанное ДТП страховым случаем и осуществило страховую выплату Кириллову К.Г. в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2392 от 01.09.2016 года, а Стазаеву И.С. в размере 97200 руб., что подтверждается квитанцией «Почта России» об осуществлении денежного перевода № 295123, а всего ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело выплаты в размере 497200 руб.

В связи с тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2016 года, Ищенко В.А. управляя автомобилем «KIA SPORTAGE», госномер «№», будучи не вписанным в страховой полис № № №, причинил материальный ущерб Стазаеву И.С., Кириллову К.Г., который был возмещен ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчикам в размере произведенных в пользу потерпевших страховых выплат.

Истец просил взыскать с Ищенко В.А. и Ищенко А.Р. в солидарном порядке в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 497200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ищенко А.Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку отвечать в порядке регресса должен только Ищенко В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя Ищенко А.Р. – Щербакову Н.Д., представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - Кругляковскую С.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 30.04.2016 года в 13.10 часов на перекрестке улиц Советская – Фабричная г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ищенко В.А., который управлял транспортным средством - автомобилем «Kia Sportage», госномер №, принадлежащим Ищенко А.Р.

В результате ДТП были повреждены автомобили: «Subaru Legacy B4», госномер №, принадлежащий Стазаеву И.С. и «Toyota Landcruiser 200», госномер №, принадлежащий Кириллову К.Г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Kia Sportage», госномер № была застрахована в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом ОСАГО от 09.07.2015 года.

Водитель Ищенко В.А., который фактически управлял автомобилем «Kia Sportage», госномер № и совершил ДТП, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Ищенко А.Р.

В результате ДТП от 30.04.2016 года Стазаеву И.С. причинен материальный ущерб в размере 194400 руб., Кириллову К.Г. в размере 1000990 руб.

ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» выплачено страховое возмещение Кириллову К.Г. в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2392 от 01.09.2016 года и Стазаеву И.С. в размере 97200 руб., что подтверждается квитанцией «Почта России» об осуществлении денежного перевода № 295123.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Ищенко В.А. - причинитель вреда и Ищенко А.Р. - собственник автомобиля должны нести в порядке регресса ответственность за причиненный вред солидарно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании судом норм материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса именно к Ищенко В.А., как к владельцу транспортного средства в момент ДТП, поскольку в силу закона право регресса возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, а потому, оснований для взыскания указанной истцом денежной суммы с Ищенко А.Р. не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований к Ищенко А.Р. подлежит отмене, а исковые требования в указанной части оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года в части удовлетворения исковых требований ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Ищенко Александру Романовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса – отменить и принять новое решение, которым в иске к Ищенко Александру Романовичу о солидарном взыскании денежной суммы в порядке регресса – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: