Решение по делу № 12-27/2022 от 24.06.2022

                                                                                                                                     №12-27/2022

                                                                                                 УИД66RS0036-01-2022-000940-25

                                                           РЕШЕНИЕ

           город Кушва                                                        20 июля 2022 года

           Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Фоменко Р.А., при секретаре Батмановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вотинова Александра Сергеевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Котельниковой С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Котельниковой С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Вотинов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Вотинов А.С., являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законные требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о представлении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не представил судебному приставу – исполнителю для ареста транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА№, номер кузова ХТА№, номер двигателя №, либо, при отсутствии транспортного средства, документы, подтверждающие право собственности иного лица на указанный автомобиль.

Не согласившись с указанным постановлением, Вотинов А.С. обратился в Кушвинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В адресованном суду заявлении Вотинов А.С. указал, что непредставление транспортного средства по требованию судебного пристава – исполнителя обусловлено фактом продажи автомобиля иному лицу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, договор купли – продажи был предоставлен судебному приставу – исполнителю.

В судебном заседании Вотинов А.С. требования, изложенные в жалобе, и доводы, приведенные в их обоснование, поддержал, просил удовлетворить. С учетом изложенного, полагал, что выполнить требования судебного пристава – исполнителя для него к установленному сроку не представлялось возможным.

         Начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Котельникова С.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы Вотинова А.С. в своё отсутствие. В представленном отзыве на жалобу Вотинова А.С. указала, что требование судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ареста транспортного средства <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА№, номер кузова ХТА№, номер двигателя № Вотиновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ГИБДД в рамках исполнительного производства, транспортное средство <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрировано за Вотиновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> № государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА№, номер кузова ХТА№, номер двигателя № Документы, которые в рамках действующего законодательства подтверждают переход права собственности, владения и распоряжения транспортным средством <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА№, номер кузова ХТА№, номер двигателя № другому лицу должником не представлены. С учетом вышеуказанных доводов в удовлетворении жалобы просит отказать в полном объеме.

         Выслушав Вотинова А.С. и исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

         Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

         Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         Как следует из ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В силу части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Вотинова Александра Сергеевича с предметом исполнения – алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, транспортного средства марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА№, номер кузова ХТА№, номер двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем выдано и Вотиновым А.С. получено требование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 ему надлежало предоставить судебному приставу-исполнителю транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА№, номер кузова ХТА№, номер двигателя № либо, при отсутствии транспортного средства в собственности, предоставить подтверждающий документ. В требовании разъяснена предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за невыполнение данных требований, непредставление вышеуказанной информации или предоставлении недостоверных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Вотинов А.С. указания, содержащиеся в требовании, не исполнил, а именно судебному приставу-исполнителю не представил транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА№, номер кузова ХТА№, номер двигателя №. Документы, подтверждающие отсутствие транспортного средства в собственности судебному приставу – исполнителю не представлены.

         Поскольку должностным лицом был установлен факт нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении Вотинова А.С. был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Протокол составлен в присутствии Вотинова А.С., которому были разъяснены процессуальные права.

         Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Вотинов А.С., являясь должником по исполнительному производству, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя: в установленный срок не предоставил транспортное средство или документы в подтверждение факта отсутствия транспортного средства в собственности, в целях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, препятствуя исполнению судебного акта.

         Обстоятельства нарушения Вотиновым А.С., являющимся должником по исполнительному производству, законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя, информация из ГИБДД), оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Вотинова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

         Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с невозможностью представления транспортного средства судебному приставу – исполнителю ввиду его продажи, в подтверждение чего представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются установленными по делу на основании представленных доказательств обстоятельствами.

         Согласно информации, предоставленной органами ГИБДД посредством системы межведомственного взаимодействия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА№, номер кузова ХТА№, номер двигателя № зарегистрирован за Вотиновым А.С. (л.д.28-29,33).

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.18 указанного Закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

         Какие – либо документы о принятых мерах по прекращению государственного учета транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком У158СВ96, 2005 года выпуска, заявителем не представлены.

         Оснований полагать о незаконности требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

         В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

           Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусматривает порядок наложения ареста на имущество должника. В силу части 1 статьи 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

          В настоящем случае требование о предоставлении транспортного средства либо документов, подтверждающих отсутствие транспортного средства в собственности должника, не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

          Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

          В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

         Требование о предоставлении транспортного средства к аресту вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции с соблюдением установленного статьями 79 - 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ порядка. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

         Данные доказательства оформлены должностным лицом Кушвинского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках выполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

         Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», при этом, требование судебного пристава – исполнителя Вотинов А.С. не выполнил в полном объеме: транспортное средство не предоставил, не предъявил истребуемые на него документы, представив договор купли – продажи транспортного средства в отсутствие подтверждающих регистрационных документов.

         При таких обстоятельствах объективных, достоверных и достаточных доказательств отсутствия транспортного средства у Вотинова А.С. и доказательств его регистрации на других лиц не представлено.

         Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Вотинова А.С. не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие Вотиновым А.С. всех зависящих от него исчерпывающих и своевременных мер по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено.

         Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновном бездействии Вотинова А.С., не исполнившего требования судебного пристава-исполнителя.

         Выводы административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях, и виновности в его совершении Вотинова А.С. основаны на совокупности допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

          В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

         Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                       РЕШИЛ:

         Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Котельниковой С.Е. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вотинова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Вотинова А.С. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

         Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

         Судья                                                                                         Р.А.Фоменко