Решение по делу № 12-98/2024 от 14.02.2024

    Дело № 12-98/2024    КОПИЯ

        42MS0062-01-2023-004559-23

        Мировой судья Чегодаева М.Н.

        РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                                        08 апреля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ООО «Альтаир – НК» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир – НК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Альтаир – НК» Козлов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО «Альтаир – НК» признано виновным в том, что 08.08.2022 генеральный директор ООО «Альтаир – НК» Глухов В.В., действуя в интересах ООО «Альтаир – НК», передал инженеру холодильного оборудования ООО «Арена» Стельмаху П.В. вознаграждение в виде денег в размере 30000 руб. за совершение Стельмахом П.В. в пользу ООО «Альтаир – НК» действий по предоставлению информации о пароле доступа к установленной ООО «Арена» холодильной машине, то есть за предоставление информации, составляющей коммерческую тайну. Считает, что обжалуемое постановление не основано на достаточной совокупности доказательств, позволяющих считать, что Глухов В.В., передавая Стельмаху П.В. денежные средства, действовал в интересах ООО «Альтаир – НК», а также был надлежащим образом осведомлен о том, что передаваемые сведения являются коммерческой тайной. Полагает, что выводы о виновности     ООО «Альтаир-НК» сделаны судом исключительно на основании копий материалов уголовного дела, представленных из прокуратуры <адрес> и от следователя. Вместе с тем, защитником подавалось ходатайство об истребовании доказательств в виде результатов прослушивания телефонных переговоров между Глуховым В.В. и Стельмахом П.В., которые органом следствия предоставлены не были, тогда как именно в указанных переговорах содержатся доказательства невиновности ООО «Альтаир-НК». Тем самым, судом при принятии оспариваемого постановления по делу было нарушено право на защиту ООО «Альтаир-НК», так как иной возможности предоставить доказательства своей невиновности, кроме как истребовать с помощью суда, у юридического лица нет. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что сведения, переданные Стельмахом Глухову В.В., являются коммерческой тайной в соответствии с теми условиями признания информации коммерческой тайной, которые содержатся в ФЗ «О коммерческой тайне», а именно, что передаваемые сведения: позволяют увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации; получающее эту информацию лицо (Глухов В.В.) знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания. Указывает, что Глухов В.В., передавая деньги Стельмаху П.В., действовал не в интересах ООО «Альтаир-НК», а из имеющегося у него, как у физического лица желания помочь в получении информации Комитетом по физической культуре, спорту и туризму Администрации <адрес>. Указанное соответствует и процессуальной позиции Глухова В.В. по расследуемому в отношении него уголовному делу, тем самым выводы органа следствия и прокурора <адрес> оспариваются Глуховым В.В., в связи с чем для установления факта виновности Глухова В.В. в передаче Стельмаху П.В. денежных средств именно в интересах ООО «Альтаир-НК» необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, устанавливающего данные обстоятельства. Вывод о том, что Глухов В.В. передавал деньги в интересах ООО «Альтаир-НК», заимствован исключительно из постановления о привлечении Глухова В.В. в качестве обвиняемого, с которым Глухов В.В. не согласен, но которое не может быть обжаловано в рамках УПК РФ и требует оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, в связи с чем доводы обвинения не могут быть основополагающими для вывода суда и прокурора о наличии в действиях Глухова В.В. правонарушения, предусмотренного ст.19.28 Кодекса РФ об АП. Из материалов уголовного дела не усматривается, что у ООО «Альтаир-НК» имелась экономическая или любая иная заинтересованность организации в передаче Глуховым денежных средств Стельмаху П.В. Кроме того, судом вызывались свидетели Стельмах П.В. и Глухов В.В., которые, по мнению суда, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С указанным выводом нельзя согласиться, так как из представленных суду материалов следует, что Глухов В.В. находится под домашним арестом, а, следовательно, прибыть самостоятельно в судебное заседание не имеет возможности. Сведений об уведомлении судом органа, осуществляющего исполнение домашнего ареста, о необходимости доставки Глухова В.В. в суд, в материалах дела отсутствует. Таким образом, судом, при установленной необходимости допроса Глухова В.В. в качестве свидетеля, не реализована единственная возможность обеспечения его явки в судебное заседание - через уведомление органа УИИ. Считает, что при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть законным и обоснованным.

ООО «Альтаир-НК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «Альтаир-НК» – Козлов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора <адрес> Пигущева В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель Гринь С.А. – представитель Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что работы по капитальному ремонту объекта «Арена К. М.» в 2020-2023 проводились в рамках соответствующих муниципальных контрактов, была составлена сметная документация. При этом проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Альтаир-НК», не предусмотрены работы по холодильным агрегатам, по ледовому полю, раздел хладоснабжения отсутствует. Данные работы ООО «Альтаир-НК» не производились.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.08.2022 в дневной период времени в помещении кафе быстрого питания, расположенного по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «Альтаир-НК» Глухов В.В., действуя в интересах и от имени юридического лица ООО «Альтаир-НК», передал инженеру по холодильному оборудованию ООО «Арена» Стельмаху П.В. вознаграждение в виде денег в размере 30000 руб. за совершение Стельмахом П.В. в пользу предоставляемого Глуховым В.В. ООО «Альтаир-НК» действий по предоставлению составляющей коммерческую тайну ООО «Арена», являющегося подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Арена К. М.», расположенного по адресу: <адрес>, информации о пароле доступа к установленной ООО «Арена» системе управления холодильной машиной <данные изъяты>», то есть за совершение незаконных действий по предоставлению информации, составляющей коммерческую тайну.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания мировым судьей юридического лица - ООО «Альтаир-НК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.28 Кодекса РФ об АП, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г. (вопрос N 8).

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из указанного следует, что должна быть установлена цель передачи такого вознаграждения - совершение получателем вознаграждения в интересах данного юридического лица определенных действий (бездействия), связанных с его служебным положением.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП необходимо в обязательном порядке устанавливать мотивы физического лица, совершившего противоправное действие, которые в данном случае будут характеризовать объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении «Альтаир-НК» пришел к выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП, перечислив в качестве доказательств материалы уголовного дела (в копиях постановления о возбуждении уголовных дел, протоколы допросов свидетелей Дроздова М.В., Стельмаха П.В., Духанина А.А., протоколы допроса Глухова В.В. в качестве обвиняемого и подозреваемого, протокол очной ставки Глухова В.В. и Стельмаха П.В.), сведения о муниципальном контракте №_168579 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ и учредительные документы ООО «Альтаир-НК».

Вместе с тем мировым судьей в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, а также не конкретизированы доказательства, свидетельствующие о том, что генеральный директор ООО «Альтаир-НК» Глухов В.В., совершая указанные противоправные действия, действовал от имени или в интересах ООО «Альтаир-НК», соответствующие доводы защиты об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения надлежащим образом проверены не были, в лишь отвергнуты без указания мотивов.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу пп. 4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Иное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП и влечет отмену такого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15.12.2023 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

П.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, дать правовую оценку доводам защиты и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Альтаир – НК» отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу ООО «Альтаир – НК» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья                 (подпись)                                                                 Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

    Помощник судьи А.В. Киринович

    «08» апреля 2024 г.