Решение по делу № 2-1028/2019 от 30.04.2019

№2-1028/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Навояну Д.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением к Навояну Д.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***. Виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты> Навоян Д.А. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии №***. В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 110300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 110300 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3406 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Навоян Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***. Виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты> Навоян Д.А.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии №***.

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 110300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации ущерб, причиненный ДТП в размере 110300 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Навояну Д.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Навояна Д.А. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 110300 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3406 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: