Решение от 06.02.2019 по делу № 33-786/2019 от 18.01.2019

Судья Дятлов А.Ю.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-786/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Сазонова П.А.

    судей Ананиковой И.А., Стефанкова Д.В.

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское) к Рыбинской Марине Николаевне о взыскании долга по договору аренды, об освобождении земельного участка путем демонтажа возведенных строений

по частной жалобе Рыбинской М.Н.

на определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 26.06.2018 по вышеуказанному делу постановлено иск КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское удовлетворить. Взыскать с Рыбинской М.Н. в пользу КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское долг по договору аренды 2 039,16 руб. Обязать Рыбинскую М.Н. в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить занятый земельный участок с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: (данные изъяты) путем демонтажа за свой счет самовольных построек: баня в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства – пристрой бани, беседка, две теплицы, а также два металлических контейнера, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское (л.д. 81-85).

12.11.2018 Рыбинская М.Н. обратилась в тот же суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 100185/18/38034-ИП, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа. Мотивировала это тем, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникло обстоятельство, влекущее в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства, а именно: ею подана кассационная жалоба в Президиум Иркутского областного суда (л.д.117-118).

Приведенным выше определением суда постановлено в удовлетворении заявления отказать (л.д.130-131).

В частной жалобе Рыбинская М.Н. просит определение отменить, исполнительное производство приостановить. Мотивирует это тем, что ею подана кассационная жалоба на состоявшиеся по данному делу судебные акты, кроме того, на судебные акты по делу № 2а-729/2018 о признании незаконным отказа администрации г. Усолье - Сибирское в заключении с нею договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

П. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а согласно ст. 210 вышеназванного Кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенное заявителем обстоятельство не предусмотрено указанными выше нормами в качестве обязательного или возможного основания для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Обжалуемое определение согласуется с приведенными выше нормами и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░